Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-257/2017 от 27.02.2017

Судья Симанов А.В.

Дело № 7-409-2017 (21-257/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2017 год г. Пермь

Судья Пермского краевого суда Ефремова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баймастрюк Л.Ю. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19.12.2016 Баймастрюк Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 19.12.2016 в 12:04 часов Баймастрюк Л.Ю. управляя транспортным средством KIO RIO г/номер ** на ул. Пермская, ** г. Перми в нарушение требований п. 12.2 ПДД совершила стоянку автомобиля на тротуаре. Баймастрюк Л.Ю. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2017, принятым по жалобе Баймастрюк Л.Ю., данное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Баймастрюк Л.Ю. просит об отмене решения судьи районного суда и постановления должностного лица, прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на то, что транспортное средство находилось на служебной стоянке, принадлежащей ГУ МВД России по Пермскому краю.

В судебном заседании в краевом суде Баймастрюк Л.Ю., извещенная о дате и месте рассмотрения жалобы, участие не принимала.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно пункту 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Основанием для привлечения Баймастрюк Л.Ю. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 19.12.2016 в 12:04 часов около дома № ** по ул. Пермская г. Перми, в нарушение пункта 12.2 ПДД водителем автомобиля KIO RIO г/номер **, осуществлена остановка - стоянка на тротуаре, то есть на территории, предназначенной для движения пешеходов, в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9. Собственником транспортного средства является Баймастрюк Л.Ю.

Признав исследованные доказательства достаточными, должностное лицо ГИБДД УМВД России по г. Перми и судья районного суда при рассмотрении жалобы, сделали правильный вывод о нарушении Баймастрюк Л.Ю. п. 12.2 ПДД, выразившемся в осуществлении ею остановки (стоянки) транспортного средства на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Выводы судьи районного суда о виновности Баймастрюк Л.Ю. в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

Доводы жалобы на решение судьи, аналогичные доводам жалобы заявителя на постановление должностного лица, судьей проверены и мотивированно отвергнуты. При этом выводы суда должным образом мотивированы, всем доводам заявителя дана надлежащая оценка.

Утверждения автора жалобы о том, что автомобиль располагался не на тротуаре, а на служебной парковке, опровергаются приведенными доказательствами, в том числе представленной в материалах дела видеозаписью эвакуации транспортного средства KIO RIO г/номер **, фотографиями, представленными Баймастрюк Л.Ю. в материалы дела.

Представленные Баймастрюк Л.Ю. план земельного участка, свидетельство о регистрации права от 01.04.2014, распоряжение от 23.03.2016 о предоставлении в аренду земельного участка по ул. Пермская, ** г. Перми (в том числе ГУ МВД России по Пермскому краю), не опровергают доказанности факта остановки и стоянки транспортного средства KIO RIO г/номер ** на тротуаре в месте, не обозначенном дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 в момент обнаружения правонарушения сотрудниками полиции 18.12.2016.

Таким образом, нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявших на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, и которые могли бы послужить основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении и судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 8 февраля 2017 года, постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Баймастрюк Л.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -