Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения) по делу № 13-1509/2020 от 04.12.2020

Дело №02-049/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«04» марта 2021 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Акопян Г.Ж..,

при секретаре Концевич О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя ООО «Диас-Сервис» о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Диас-Сервис» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 120 000 руб. на оплату услуг представителя за участие во всех судебных инстанциях судов первой и апелляционной инстанции, мотивируя тем, что в удовлетворении исковых требований фио отказано.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив заявление, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований фио к ООО «Диас-Сервис» о взыскании денежных средств отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2020года решение Нагатинского районного суда от 10.07.2020 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу.

Вопрос о взыскании судебных расходов стороной ответчика в судебном заседании не заявлялся.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Для истца, обратившегося в суд с требованиями к ответчику без достаточных на то оснований, должны возникнуть неблагоприятные последствия, в частности возмещение ответчику понесенных судебных расходов.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение несение расходов в материалы дела представлено договор №Ю-320 об оказании юридических услуг от 17 июля 2019 г., акт выполненных работ от 20.11.2020 г., платежное поручение №320 от 25.11.2020 г. о перечислении 120 000 руб.

Имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные ООО «Диас-Сервис» расходы, соответствуют требованиям части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимаются судом в качестве доказательства. Оценка им дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, сомнения в их достоверности не возникает.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что расходы ответчика по оплате услуг представителя надлежащим образом подтверждены, в связи с чем подлежат взысканию в пользу ответчика.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу и существующий в регионе размер оплаты оказания юридических услуг. При этом понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты - размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права и быть меньше его объема, и уменьшение судом заявленного размера возмещения судебных расходов является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. При определении размера присужденной суммы судебных расходов суд учитывает категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на рассмотрение дела, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, фактические результаты рассмотрения заявленных требований и, руководствуясь принципом разумности и справедливости, взыскивает с фио фио в пользу ООО «Диас-Сервис» расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя ООО «Диас-Сервис» о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать фио фио в пользу ООО «Диас-Сервис» расходы на услуги представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Федеральный судья Г.Ж. Акопян