Решение по делу № 2-882/2015 ~ М-814/2015 от 23.11.2015

Дело №2-882/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2015 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кургузова М.В.,

при секретаре Теселько К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Банка «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Возрождение» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований, просил суд снизить размер неустойки.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствие со ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа на определенную дату данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, в случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате заемных денежных средств - прекращенным, а кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Вместе с тем гл. 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствие со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В случае нарушения сроков оплаты заключительного счета-требования к заемщику, применяется ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2% от непогашенной суммы кредита и процентов, указанной в заключительном счете-требовании за каждый календарный день просрочки (ч.2 п. 6.5 Договора). При этом в случае подачи искового заявления о взыскании полной суммы задолженности по кредиту, ответственность в виде пени применяется со дня, следующего за окончанием срока оплаты Счета-требования и рассчитывается от непогашенной суммы кредита и процентов.

В соответствии с решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 962,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 879,24 руб., всего 188 841,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Серебряно-Прудским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 в пользу <адрес> филиала Банк «Возрождение» задолженность по кредитным платежам в размере 188 841,40 руб.

Ответчиком ФИО1 в настоящее время присужденная задолженность по договору в полном объеме не погашена, основной долг не погашен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты, не вошедшие в период рассмотренный судом ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 140,50 руб., в том числе долг по уплате процентов в размере 5 160,63 руб., пени по основному долгу – 106 571,69 руб., пени по просроченным процентам – 9 408,18 руб.

Размер задолженности ФИО1 по начисленным банковским процентам в указанной представителем истца сумме судом проверялся. Ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму долга по уплате процентов в размере 5 160,63 руб.

Начисленную сумму неустойки (пени) суд считает завышенной, не соответствующей нарушенным обязательствам, в связи с чем в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежащей снижению до 10 000 руб.

Судебные издержки суд считает подлежащими возмещению в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенной части иска, т.е. так как иск удовлетворен на сумму 15 160,63 руб. (12,51%), взысканию с ответчика подлежит уплаченная госпошлина в размере 453,21 рублей (12,51% от 3 622,81 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Возрождение» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере:

суммы долга по уплате процентов – 5 160 руб. 63 коп.,

пеней – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере – 453 руб. 21 коп., а всего 15 613 рублей 84 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий                         М.В. Кургузов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года