Решение по делу № 2-225/2017 (2-3855/2016;) ~ М-3744/2016 от 21.12.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-225/2017г.

10 января 2017 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

В составе председательствующей судьи Г.К. Иртугановой,

При секретаре А.А. Климчук,

С участием прокурора Е.П. Гук,

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску Поляковой Т.Н. к Лямову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд

УСТАНОВИЛ:

Полякова Т.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с Лямова А.М. в свою пользу в счет причиненного материального ущерба 82 437, 90 руб., в счет возмещения морального вреда компенсацию в размере 1 000 000 руб.

В судебном заседании от истца Поляковой Т.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований к Лямову А.М. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска и требования, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ понятны.

Ответчик Лямов А.М. не возражал против принятия судом отказа Поляковой Т.Н. от исковых требований и прекращении производства по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку, отказ истца от иска закону не противоречит, не нарушает чьих-либо прав и интересов, у суда имеются основания для его принятия.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, а производство по делу прекращено в связи с добровольным исполнением требований истца, госпошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, по правилам ст.98 ГПК РФ в размере 2 673, 13 руб.

    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Поляковой Т.Н. к Лямову А.М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением - прекратить.

Взыскать с Лямова А.М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) госпошлину в бюджет г.Пензы в размере 2 673 (две тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 13 коп.

Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Г.К. Иртуганова