Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2013 (2-2620/2012;) ~ М-2603/2012 от 26.11.2012

Дело №2-250/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2013 года г.Тамбов

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи: Лядова О.Л.

при секретаре: Гаджиевой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крепс Р.Г., Миронова Д.В., Мироновой Н.А., Миронова С.В., Миронова В.С., Мироновой В.Л. к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации г. Тамбова о сохранении жилого помещения дома в переустроенном и перепланированном состоянии и признании права собственности на квартиру №1 за Крепс Р.Г., Мироновым Д.В., Мироновой Н.А., за несовершеннолетней М.Д.; на квартиру №2 за Мироновым С.В., Мироновым В.С., Мироновой В.Л., за несовершеннолетними В.С., Е.С., А.С., В.С. указав что в 2002 году, истцы обратились в Администрацию г.Тамбова с просьбой разрешить отремонтировать аварийный и не пригодный для проживания барак для дальнейшего проживания в нем. Непригодным для проживания барак был признан по постановлению от 24.09.1999г. «Об инвентаризации жилищного фонда не пригодного для постоянного проживания» на основании акта оценки технического состояния дома от 18.12.1998г. Истцы обратились к мэру г.Тамбова с просьбой об оказании помощи в восстановлении квартир дома. На что был получен отказ. Все ремонтно-восстановительные работы в доме произведены собственными силами и средствами истцов, полностью отремонтирована квартира №1 , квартира №2 . Постановлением от 28.08.2012г. данные квартиры были признаны пригодными для проживания, а дом был выведен из числа аварийных. В октябре 2012года истцы обратились в Администрацию г. Тамбова с просьбой закрепить за ними право пользования данными жилыми помещениями документально, на что получили отказ. Просили сохранить жилое помещения барака в переустроенном и перепланированном состоянии и признать права собственности на квартиру №1 за Крепс Р.Г., Мироновым Д.В., Мироновой Н.А., за несовершеннолетней М.Д. на квартиру №2 за Мироновым С.В., Мироновым В.С., Мироновой В.Л., за несовершеннолетними В.С., Е.С., А.С., В.С.

В ходе рассмотрения дела истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили: сохранить квартиры №1 и №2 в доме в переустроенном и перепланированном состоянии; признать право пользования квартирой №1 дома за Мироновым Д.В., Мироновой Н.А., несовершеннолетней Мироновой М.Д., квартирой №2- за Крепс Р.Г., Мироновым В.С.

В судебном заседании истцы: Крепс Р.Г. её представитель по доверенности Миронова В.Л., Миронов Д.В. и в интересах несовершеннолетней Мироновой М.Д., представитель по доверенности Миронова В.С. – Миронов С.В. поддержали уточненный иск по изложенным в нем основаниям.

Истцы Миронов В.С. и Миронова Н.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова Иванова И.В. против удовлетворения иска не возражала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено, что согласно Постановлению мера г. Тамбова от 24.09.1999г., акту оценки технического состояния от 18.12.1998г. д. – не пригоден для жилья.

23.08.2002г. МУ «Дирекция Единого заказчика» Миронову С.В. отказано в оказании помощи в восстановлении квартир дома

Истцами за счет собственных средств произведены ремонтно-восстановительные работы в доме в результате которых квартиры №1 и№2 признаны пригодным для жилья, что подтверждается допустимыми доказательствами - заключением от 26.07.2012г., постановлением Администрации г. Тамбова от 28.08.2012 и показаниями свидетелей Усачевой Л.Н. и Турлачевой З.А., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Специалистом МУП «Тамбов-Недвижимость» от 22.02.2013г. установлены следующие несоответствия фактического состава объекта по данным инвентаризационного дела: образование кв. № 2 дома в результате реконструкции: заделка дверного проема между жилой №.7 (кв. № 1) и жилой №.З (кв. № 2); пробивка дверного проема между жилой №.2 и жилой №.З; перенос дверного проема между жилой №.2 и кухней №1; увеличение площади кухни №.1 за счет сноса части капитальной стены и возведения жилой пристройки лит. «А2» (в том числе незавершенное строительство 24,9 кв.м.); возведение перегородок в кухне №.1 с выделением санузла №.4 с установкой санитарно-технических приборов в кухне №.1 и санузле №.4; комната №.7 является незавершенным строительством - отсутствуют пол, перекрытия, отделка (согласно пояснению истцов, на данный момент в комнате №7 полностью перекрыт пол и закончивается отделка).

Дальнейшая безопасная эксплуатация кв. №2 дома после проведенной перепланировки, соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам, дальнейшая эксплуатация возможна, что подтверждается техническим заключением ОАО «Тамбовгражданпроект» от 2013г, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» 05.03.2013г.

Специалистом МУП «Тамбов-Недвижимость» от 22.02.2013г. установлены следующие несоответствия фактического состава объекта по данным инвентаризационного дела: образование кв. № 1 дома в результате реконструкции: увеличение площади кухни №1 за счет сноса перегородки; установка санитарно-технического прибора в кухне № 1; пробивка дверного проема между кухней №1 и коридором №6; возведение перегородок в №4 с выделением ванной №4, туалета №5, коридора №6 с установкой санитарно-технических приборов в туалете №5 и ванной №4; увеличение площади жилой №7 за счет сноса части капитальной стены и возведения жилой пристройки лит. «А1» ; увеличение площади кухни №1 за счет сноса части капитальной стены и возведения жилой пристройки лит. «АЗ» .; заделка дверного проема между жилой №7 (кв. № 1) и жилой №.3 (кв. № 2).

Дальнейшая безопасная эксплуатация кв.№1 дома после проведенной перепланировки, соответствует санитарным, строительным и противопожарным нормам, дальнейшая эксплуатация возможна, что подтверждается техническим заключением ОАО «Тамбовгражданпроект» от 2013г, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» 05.03.2013г.

Согласно техническому паспорту, выполненному МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 22.02.2013года общая площадь квартиры №1 оставляет , жилая – ; общая площадь квартиры №2 оставляет , жилая (технический паспорт, выполненный МУП «Тамбов-недвижимость» по состоянию на 22.02.2013года).

Доводы истцов о том, что сохранение жилого помещения в переустроенном (перепланированном) состоянии не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, требование о сохранении спорных жилых помещений квартиры в переустроенном (перепланированном) состоянии подлежит удовлетворению, поскольку этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.

В силу ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.10 ЖК РСФСР, ст.ст.3, 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Полномочия по предоставлению жилых помещений муниципального жилищного фонда в соответствии со ст.14 ЖК РФ принадлежит органам местного самоуправления.

Квартиры №1 и №2 принадлежат муниципальной казне, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества г.Тамбова по состоянию на 17.01.2013

Основанием для заселения истцов в спорные жилые помещения в 2002году явилось разрешение мэра г.Тамбова, что подтверждается сообщением вице-мэра, начальника территориального управления мэрии г.Тамбова по Советскому району от 27.03.2002г и стороной ответчика не оспаривается.

Истцам разрешена регистрация без предоставления места жительства в специализированном жилом фонде , что подтверждается приказами МУ «Управляющая жилищная компания» №116 от 05.03.2003, от 29.05.2006г, от 16.06.2008г от 26.08.2009г.

06.02.2013г Администрацией г.Тамбова истцам отказано в заключении договора социального найма на кв. №1 и №2 (выписка из протокола жилищной комиссии Администрации г.Тамбова от 06.02.2013г).

Доказательств, опровергающих факт проживания истцов в спорных жилых помещениях, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Миронов Д.В., Миронова Н.А., Миронов В.С., Крепс Р.Г. согласно справкам МУП «Тамбов-недвижимость» от 24.01.2013г. и уведомлениям об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеют на праве частной собственности недвижимое имущество в г. Тамбове.

Само по себе отсутствие документов, подтверждающих право проживания в спорном жилом помещении, не может служить основанием ограничения права истцов на пользование квартирами №1 и №2 дома

При указанных обстоятельствах требования истцов о признании за ними права пользования спорными жилыми помещениями подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Крепс Р.Г., Миронова Д.В., Мироновой Н.А., Миронова С.В., Миронова В.С., Мироновой В.Л. удовлетворить.

Сохранить квартиру №1 , образованную в результате реконструкции: увеличение площади кухни №1 за счет сноса перегородки; установка сантехнических приборов в кухне №1; пробивка дверного проема между кухней №1 и коридором №6; возведение перегородок в п.№4 с выделением ванной №4, туалета №5, коридора №6 с установкой сантехнических приборов в туалете №5 и ванной №4; увеличение площади жилой №7 за счет сноса части капитальной стены и возведения жилой пристройки лит. «А1» увеличение площади кухни №1 за счет сноса части капитальной стены и возведения жилой пристройки лит. «АЗ» заделка дверного проема между жилой №7 (кв. №1) и жилой №3 (кв. №2), в реконструированном виде.

Сохранить квартиру №2 образованную в результате реконструкции: заделка дверного проема между жилой №7 (кв. №1) и жилой №3 (кв. №2); пробивка дверного проема между жилой №2 и жилой №3; перенос дверного проема между жилой №2 и кухней №1; увеличение площади кухни №1 за счет сноса части капитальной стены и возведения жилой пристройки лит. «А2» (в т.ч. незавершенное строительство .); возведение перегородок в кухне №1 с выделением санузла №4 с установкой сантехнических приборов в кухне №1 и санузле №4 в реконструированном виде.

Признать за Мироновым Д.В., Мироновой Н.А., М.Д., право пользования квартирой №1 в доме

Признать за Крепс Р.Г., Мироновым В.С., право пользования на квартиру №2 в доме

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Тамбова в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: О.Л. Лядов

Мотивированное решение суда изготовлено 09.04.2013года.

Судья: О.Л.Лядов