Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4605/2022 от 01.07.2022

Копия

Дело № 2-4605/2022

УИД 63RS0045-01-2021-005016-86

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4605/2022 по иску ООО СК «Партнер» к Морозову (Корсуну) ФИО9 о взыскании задолженности по договору уступки права,

Установил:

Истец ООО СК «Партнер» обратился в суд к ответчику Морозову (Корсуну) ФИО10 с указанными требованиями, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО СК «Партнёр» и ООО «СК на Московском» был заключён договор участия в долевом строительстве № <данные изъяты> который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям пунктов 2.1,2.2 и 2.3 договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный семнадцатиэтажный жилой дом № 2 (II пусковой комплекс, секция 3.2), возводимый на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

При этом условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 11.1).

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «Партнёр» и Морозовым (Корсуном) Денисом Владиславовичем был заключён договор уступки прав требований <данные изъяты>, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации <данные изъяты>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил перед ответчиком все свои обязательства по договору цессии. В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате за уступку прав, предусмотренные договором цессии, перед истцом в полном объёме до настоящего времени не исполнил.

Обязательство по оплате за уступку права требования ответчиком исполнено только частично в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями.

       По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед истцом по договору цессии составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просил суд взыскать с Морозова (Корсуна) ФИО11 в пользу ООО СК «Партнер» задолженность по договору уступки прав требований ДД.ММ.ГГГГ., а именно: <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по договору, <данные изъяты> руб.- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ.; неустойку из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности <данные изъяты> руб. за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца требования уточнил, с учетом последних уточнений, просил взыскать с Морозова (Корсуна) ФИО12 в пользу ООО СК «Партнер» задолженность по договору уступки прав требований <данные изъяты>. в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>., т.е. является завышенной и превышает сумму основного долга, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки в два раза до <данные изъяты> руб. Взыскать с Морозова (Корсуна) ФИО13 в пользу ООО СК «Партнер» неустойку из расчета <данные изъяты> % от суммы задолженности <данные изъяты>. за период со дня, следующего за днем вынесения судебного решения, до момента фактического исполнения обязательства.

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № 2-5529/2021 по иску ООО СК «Партнер» к Корсуну ФИО14 о взыскании задолженности по договору уступки права, постановлено:

«Исковые требования ООО СК «Партнер» к Корсуну ФИО15 о взыскании задолженности по договору уступки права, удовлетворить.

Взыскать с Корсуна ФИО16 в пользу ООО СК «Партнер» задолженность по договору уступки прав требований № <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., неустойку (пени) из расчёта ФИО17% от суммы задолженности <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Корсуна ФИО18 в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.»

21.03.2022г. определением Промышленного районного суда г. Самара заочное решение по гражданскому делу № 2-5529/2021 по иску ООО СК «Партнер» к Корсуну ФИО19 о взыскании задолженности по договору уступки права, отменено.

При новом рассмотрении, в судебном заседании представитель истца ООО СК «Партнер» – Рыжков ФИО20., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, просил взыскать с Морозова <данные изъяты>

Представитель ответчика Морозова (Корсуна) ФИО22 - Богословцев ФИО21., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления не оспаривал, с суммой основной задолженности согласился, просил снизить размер неустойки, в связи с тяжелым материальном положением ответчика, в связи с отсутствием работы и нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием нрава, в том числе право на проценты.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку штраф или пени которые признается определенная законом или договором денежная сумма.

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Партнёр» и застройщиком ООО «СК на Московском» был заключён договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> и зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно условиям пунктов 2.1, 2.2 и 2.3 договора участия в долевом строительстве, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный семнадцатиэтажный жилой дом № 2 (II пусковой комплекс, секция 3.2), возводимый на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта недвижимости передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, указанные в Приложении № 1 к договору участия в долевом строительстве, а участник долевого строительства принял на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого участия при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

При этом условиями договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что допускается уступка участником долевого строительства прав требований по договору после уплаты цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 11.1).

Уступка участником долевого строительства прав требований по настоящему договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 11.2).

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору оформляется соответствующим двусторонним письменным соглашением (договором) между участником долевого строительства и новым участником долевого строительства с последующей государственной регистрацией в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 11.3).

Согласие застройщика на уступку прав требований по настоящему договору (за исключением случаев одновременного перевод долга на нового участника долевого строительства) не требуется.

Участник долевого строительства обязуется предоставить один экземпляр указанного в пункте 11.3 настоящего договора соглашения (договора) застройщику не позднее пяти дней с момента государственной регистрации такого соглашения (договора) (пункт 11.4).

ДД.ММ.ГГГГ года между ООО СК «Партнёр» и Корсуном ФИО23 (новый участник долевого строительства) был заключён договор уступки прав требований <данные изъяты>, который был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер регистрации <данные изъяты> дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Заключённый между истцом и ответчиком договор уступки прав требований <данные изъяты> года по своему предмету является договором уступки требования (цессии).

Согласно условиям пунктов 3.1, 3.2 и 3.3 договора цессии истец на возмездной основе в полном объёме уступил ответчику право требования, принадлежащее истцу в соответствии с договором участия в долевом строительстве в части квартиры-студии <данные изъяты>, предварительная проектная общая площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., кроме того, площадь балконов, лоджий, веранд, террас и холодных кладовых (с коэффициентом 1) - <данные изъяты>.м., итого площадь, подлежащая оплате и передаче, составляет <данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты>

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора цессии стоимость объекта долевого строительства составляет <данные изъяты> руб. и на момент заключения между истцом и ответчиком Договора цессии данная стоимость была полностью уплачена истцом ООО «СК Партнер» (участником долевого строительства) застройщику, что подтверждается Соглашением о зачёте взаимных требований (взаиморасчёте) ДД.ММ.ГГГГ

После государственной регистрации Договора цессии истец ООО СК «Партнер», руководствуясь пунктом 1 статьи 385 ГК РФ и пунктом 5.6 договора цессии, уведомил застройщика о переходе права и направил в адрес застройщика один экземпляр договора цессии с отметкой о его государственной регистрации, согласно Уведомления об уступки прав требований исх.<данные изъяты>

Истец ООО СК «Партнер» исполнил перед ответчиком обязательства по договору цессии.

В свою очередь ответчик Корсун ФИО25 обязательства по оплате за уступку прав, предусмотренные договором цессии, перед истцом в полном объёме до настоящего времени не исполнил.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 договора цессии за уступку права требования по договору участия в долевом строительстве ответчик Корсун ФИО24 обязан уплатить истцу ООО СК «Партнер» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в следующие сроки: <данные изъяты> руб. - в течение 2 (двух) календарных дней с момента подписания договора цессии, <данные изъяты>

            Обязательство по оплате за уступку права требования ответчиком исполнено только частично в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платёжными поручениями ответчика, а именно: платёжными поручениями <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> руб., № <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты>. на сумму <данные изъяты> руб., <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на <данные изъяты> руб., <данные изъяты> г. на сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

         По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика Корсуна ФИО26 перед истцом ООО СК «Партнер» по договору цессии составляет <данные изъяты> которая подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 6.3 договора цессии определено, что в случае нарушения установленных пунктам 4.4 настоящего договора сроков внесения платежей новый участник долевого строительства уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действует Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу приведенных положений законодательства и разъяснений Президиума ВС РФ, следует вывод, что истец имеет право на взыскание пени до 31.03.2022г., поскольку с 01.04.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, прекращающее начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств на срок до 01.10.2022г.

С учетом действия моратория, истцом определен период неустойки (пени) с <данные изъяты>., согласно приведенного расчета.

Суд принимает во внимание расчет представленный истцом, поскольку он произведен арифметически правильно.

Также, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд исходит из того, что возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. В силу требований закона суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Учитывая приведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание сумму долга, и соразмерность заявленных требований последствиям нарушений обязательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по уплате неустойки, обоснованы и подлежат удовлетворению, но в соответствии со ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание наличие мотивированного ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, заявленной к взысканию, наличие на иждивении ответчика двоих несовершеннолетних детей, отсутствие места работы, учитывая сложную экономическую обстановку в РФ, связанную с введенными ограничениями со стороны зарубежных стран, в связи с выполнением РФ специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб.

В связи с приведенными выше положениями закона и разъяснениями Пленума ВС РФ, исходя из того, что действия моратория может быть продлено соответствующим актом Правительства РФ, учитывая положения ст. 210 ГПК РФ, возлагающие на ответчика обязанность исполнить решение суда по вступлению его в законную силу, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки из расчёта <данные изъяты> момента фактического исполнения обязательства, не подлежат удовлетворению.

Определением суда от 23.08.2021г. ООО СК «Партнер» была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения судом. Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика Корсуна ФИО27 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8 104,65 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:

Исковые требования ООО СК «Партнер» к Морозову (Корсуну) ФИО28 о взыскании задолженности по договору уступки права, удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова (Корсуна) ФИО29 <данные изъяты>

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Корсуна ФИО30 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.09.2022 года.

Председательствующий:              подпись            М.В.Левина

Копия верна.

Судья                                           М.В.Левина

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданское дела № 2-4605/2022 (УИД 63RS0045-01-2021-005016-86) Промышленного районного суда г. Самары