Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-519/2012 ~ М-556/2012 от 29.05.2012

Дело № 2-519/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 21 » июня 2012 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Юдаевой Ю.В.

при секретаре Храповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сердобске Сердобского района Пензенской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества Банк «Кузнецкий» к Кочетову Д.А. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ОАО Банк «Кузнецкий» обратилось в суд с иском к Кочетову Д.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора ответчик за пользование кредитом обязан уплачивать ежемесячно банку проценты в размере <данные изъяты>% годовых. В нарушение условий кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; <данные изъяты> руб. – неуплаченный штраф. И поскольку в добровольном порядке заемщик не выплачивает образовавшуюся задолженность по кредитному договору, истец просит взыскать ее с ответчика, расторгнуть кредитный договор, а так же взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО Банк «Кузнецкий» ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. В случае неявки ответчика в судебное заседание просил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Кочетов Д.А. в судебное заседание не явился, по месту регистрации извещался, но из представленных документов следует, что он там не проживает, имеющийся номер телефона не существует, сведений о месте его работы у суда не имеется. При таких обстоятельствах в связи с неизвестностью места жительства ответчика Кочетова Д.А. ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. Адвокат <адрес> ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск не признала и возражала против его удовлетворения.

Изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.

Истцом по делу является открытое акционерное общество Банк «Кузнецкий». На момент заключения кредитного договора кредитором являлось ООО Банк «Кузнецкий», которое ДД.ММ.ГГГГ выбыло из имущественных правоотношений путем реорганизации в форме преобразования в ОАО Банк «Кузнецкий», что подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Ответчиком по делу является Кочетов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, что следует из требований ст. 819 ГК РФ.

В ходе судебного заседания было установлено, что Кочетов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор с ООО Банк «<данные изъяты>», согласно которого банк ему предоставил кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. Кредит должен погашаться частями, суммами и в сроки, указанные в договоре (п.<данные изъяты> Кредитного договора). Однако, в нарушение условий кредитного договора заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не исполняет обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за ним образовалась денежная задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма непогашенного в срок основного долга; <данные изъяты> – сумма просроченных процентов; <данные изъяты> руб. – сумма процентов на просроченную задолженность; <данные изъяты> руб. – неуплаченный штраф, которую истец и просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

А в п.2 ст.811 ГК РФ указывается на то, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные требования содержатся и в п. <данные изъяты>. названного выше кредитного договора, согласно которого кредитор вправе досрочно взыскать кредит и проценты.

Фактическая сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подтверждается, имеющимися в материалах дела: кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ с подписями обеих сторон; графиком погашения полной суммы потребительского кредита, который является приложением к кредитному договору; расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из лицевого счета Кочетова Д.А.; требованиями и претензиями, направленными в адрес ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Ответчиком обязательство по возврату денежных средств исполнено не было.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что требования истца законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 834,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.