Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1883/2013 ~ М-1371/2013 от 22.04.2013

Дело № 2-1883/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20.06.2013 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи         Семцива И.В.,

прокурора г. Шахты      Кулинич Н.Ю.,

при секретаре        Васюковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Шахты к ИП об обязании прекратить незаконные действия.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Шахты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился с указанным иском к ответчику по следующим основаниям.

Прокуратурой города Шахты в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» и на основании обращения Сергеенко С.А., проведена проверка соблюдения законодательства о промышленной безопасности, о лицензировании, о техническом регулировании и пожарной безопасности опасных производственных объектов ИП при эксплуатации автогазозаправочной станции по адресу: <адрес>.

Проверкой установлено, что опасный производственный объект АГЗС по адресу <адрес>, эксплуатируется ИП в отсутствие лицензии, что недопустимо.

Ведение деятельности по реализации топлива на АГЗС по указанному адресу подтверждается рапортами помощника прокурора г. Шахты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок по адресу <адрес>, на котором расположена указанная АГЗС, с кадастровым №, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним принадлежит на праве собственности Понамарен-ко Е.С., дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.

Понамаренко Е.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Ростовской области, ОГРН ИП №.

Таким образом, ИП незаконно, с нарушением требований Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», осуществляется деятельность по заправке сжиженным газом автомобилей на взрывопожароопасном производственном объекте без лицензии (разрешения) на осуществление такой деятельности, то есть осуществляется незаконная предпринимательская деятельность.

Вместе с этим, эксплуатация АГЗС по указанному адресу представляет опасность для неограниченного круга лиц, поскольку размещение данной АГЗС нарушает требования действующего законодательства, в том числе пожарной безопасности.

Расстояния от автомобильной дороги и от жилого дома при размещении АГЗС по адресу: <адрес> не соблюдены, что не обеспечивает безопасности жизни, здоровья и имущества граждан, а также безопасности окружающей среды.

Проверкой установлено, что вышеуказанные требования законодательства о техническом регулировании, о пожарной безопасности, о лицензировании отдельных видов деятельности, об охране окружающей среды ИП при эксплуатации автогазозаправочной станции по адресу: <адрес> не соблюдены.

Эксплуатация ИП автогазозаправочной станции по вышеуказанному адресу, являющейся опасным производственным объектом, не отвечает требованиям действующего законодательства и представляет угрозу безопасности граждан, а также создает опасность причинения ущерба окружающей среде, имуществу, здоровью и жизни неограниченного круга лиц.

Просит обязать ИП, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, прекратить незаконную эксплуатацию автомобильной газовой заправочной станции по адресу: <адрес>.

Прокурор г. Шахты - Н.Ю. Кулинич, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ИП в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности Сорока И.А., в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, о чем подал письменное заявление.

Дело рассмотрено, в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, которое принято судом в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска и принятие его судом

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░:        (░░░░░░░)      ░.░. ░░░░░░

     ░░░░░ ░░░░░

░░░░░:           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░