Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2017 (2-14589/2016;) ~ М-8214/2016 от 16.05.2016

№ 2- 1078/17

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

с участием помощника прокурора Анциферовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Зайцев А.В. к Шорохов И.С. о взыскании суммы по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Зайцев А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 08.11.2016г., 20.04.2017г.) к Шорохову И.С. о взыскании суммы по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 24.05.2014г. ответчик, управляя автомобилем LADA <данные изъяты>, двигался по    <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>, нарушил пункты 10.1 и 14.1 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода Зайцева А.В., причинив истцу тяжкий вред здоровью. 10.10.2014г. между сторонами было подписано соглашение о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия на сумму 500000 рублей. В объем возмещаемого вреда по данному соглашению включены 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также расходы истца на лечение в период с 24.05.2014г. по 10.10.2014г. включительно, из которых 200000 рублей было выплачено в период рассмотрения уголовного дела, 300000 рублей подлежали выплате в течение последующих 30 месяцев. Истец получил в счет страхового возмещения 160000 рублей. Общую сумму компенсации морального вреда, причиненного истцу в результате ДТП, истец определяет размером 200000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 140000 рублей в счет задолженности по соглашению от 10.10.2014г. (из расчета: 500000- 200000 (сумма выплаченная ответчиком)- 160000 (сумма страхового возмещения)), 18840.53 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014г. по 08.11.2016г. (согласно расчету от 08.11.2016г.), 168000 рублей в счет утраченного заработка за период с 24.05.2014г. по 24.10.2014г. (из расчета: 45000 рублей (ежемесячная заработная плата)/30 = 1500 рублей (среднедневной заработок) х 112 дней периода временной нетрудоспособности), 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Папамери А.Н. иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику неоднократно направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно данным Красноярского адресного бюро), однако, ответчик уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Указанное обстоятельство подтверждается возвратом судебных повесток с отметкой «за истечением срока хранения».

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

2. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с положениями статьи 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

2. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

3. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

4. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

5. Если в заработке (доходе) потерпевшего произошли до причинения ему увечья или иного повреждения здоровья устойчивые изменения, улучшающие его имущественное положение (повышена заработная плата по занимаемой должности, он переведен на более высокооплачиваемую работу, поступил на работу после получения образования по очной форме обучения и в других случаях, когда доказана устойчивость изменения или возможности изменения оплаты труда потерпевшего), при определении его среднемесячного заработка (дохода) учитывается только заработок (доход), который он получил или должен был получить после соответствующего изменения.

Как установлено в судебном заседании, 24 мая 2014 года около 02 часов 55 минут водитель Шорохов И.С., управляя личным технически исправным автомобилем марки «LADA <данные изъяты>, двигался по    <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>.

Проезжая перекрёсток дорог <адрес> и <адрес>, в районе <адрес>, водитель Шорохов И.С., в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения.... дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения...», вел автомобиль со скоростью около 60 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, не учитывая при этом дорожных условий, а именно пасмурной погоды, ночного времени суток и скользкого дорожного покрытия, ухудшающего сцепные качества колес с проезжей частью, и наличия впереди по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «пешеходный переход», которые он мог своевременно обнаружить, приближаясь к которому, своевременно не снизил скорость, вплоть до полной остановки и, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода, не уступил дорогу пешеходу Зайцеву А.В., пересекавшему проезжую часть по указанному пешеходному переходу слева направо по ходу движения его автомобиля, продолжил движение и выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода Зайцева А.В., в результате чего причинив ему телесные повреждения.

Таким образом, водитель Шорохов И.С., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в результате нарушений предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пешеходу Зайцеву А.В. телесные повреждения, с которыми он был доставлен в Краевую клиническую больницу.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта №8119/7016-2014г. от 19 августа 2014 года, у Зайцева А.В. при обращении за медицинской помощью в результате события 24 мая 2014 года и дальнейшем лечении отмечена <данные изъяты> Данная сочетанная тупая травма тела, согласно приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008 года (п.п. 6.1.2 и 6.1.3), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №455 от 17.05.2014 года) <данные изъяты> квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Указанные обстоятельства подтверждены вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 10.10.2014г., которым производство по уголовному делу в отношении Шорохова И.С. было прекращено в связи с примирением сторон.

В период с 24.05.2014г. по 24.10.2014г. истец был нетрудоспособен в связи с травмами, полученными в указанном ДТП, что подтверждено представленными листками нетрудоспособности, данными ООО «Кадастровый центр», и сторонами не оспорено.

По данным ООО «Кадастровый центр», справке 2 НДФЛ за 2014г., средняя заработная плата истца с 01.03.2014г. составила 45000 рублей.

10.10.2014г. между сторонами было подписано соглашение о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия на сумму 500000 рублей. В объем возмещаемого вреда по данному соглашению включены расходы истца на лечение в период с 24.05.2014г. по 10.10.2014г. включительно. Кроме того, представитель истца суду пояснил, что в объем возмещаемого вреда по данному соглашению включено 100000 рублей в счет компенсации морального вреда. В порядке исполнения условий данного соглашения ответчик выплатил истцу 200000 рублей.

На основании акта о страховом случае, 07.05.2015г. ОСАО «Ингосстрах» перечислило истцу страховое возмещение в размере 160000 рублей (расходы по приобретению специальных средств, санаторно- курортное лечение; лечение).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 140000 рублей в счет задолженности по соглашению от 10.10.2014г. (из расчета: 500000- 200000 (сумма выплаченная ответчиком)- 160000 (сумма страхового возмещения)), 18840.53 рубля в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2014г. по 08.11.2016г. (согласно расчету истца от 08.11.2016г., который суд полагает верным), 168000 рублей в счет утраченного заработка за период с 24.05.2014г. по 24.10.2014г. (в пределах иска и исходя из расчета: 45000 рублей (ежемесячная заработная плата) х 6 мес : 127 дней (количество рабочих дней за май – октябрь 2014г., по производственному календарю) х 105 дней (количество рабочих дней, приходящихся на нетрудоспособность истца), 100000 рублей в счет компенсации морального вреда.

При этом, суд принял во внимание следующее.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, определяемый причинением истцу в результате ДТП <данные изъяты>; по указанному признаку данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Суд также учитывает нравственные и физические страдания истца в связи с полученными в ДТП повреждениями, перенесенные им ко времени рассмотрения дела, а также те, которые он со всей очевидностью перенесет в будущем в связи с указанными обстоятельствами.

При этом, суд полагает, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер.

При таких обстоятельствах, суд определяет размер компенсации суммой в 200000 рублей. Поскольку 100000 рублей, согласно пояснениям истца, входит в объем возмещения по соглашению сторон от 10.10.2014г., с ответчика в пользу истца по решению суда подлежит взысканию 100000 рублей в счет компенсации морального вреда, всего по иску 426840.53 рубля (из расчета: 140000 + 18840.53 + 168000 + 100000).

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию 6768.4 рубля (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Зайцев А.В. удовлетворить.

Взыскать с Шорохов И.С. в пользу Зайцев А.В. 426840 рублей 53 копейки в счет суммы по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы утраченного заработка, компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно- транспортного происшествия.

Взыскать с Шорохов И.С. в доход местного бюджета 6768 рублей 40 копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.