Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2012 (2-3092/2011;) ~ М-4031/2011 от 09.08.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

ДД.ММ.ГГГГ Измайловский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Базаровой В.А., при секретаре Суровцевой Е.В., с участием прокурора Куменковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Поликарпова Александра Максимовича к ГКУ Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ВАО (ГУЗ ВАО), ООО «Атлант» (3е лицо ГУ ИС района Измайлово) о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с данным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло его падение на неочищенном от снега и наледи тротуаре по адресу: <адрес>. После падения он был госпитализирован с диагнозом: <данные изъяты> в связи с полученным переломом ему была проведена операция, он ограничен в движениях, до настоящего времени испытывает боли.

По изложенным основаниям истец первоначально просил взыскать с ООО «Атлант» в его пользу расходы на лечение в общей сумме <данные изъяты> руб., а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В дальнейшем истец изменил и дополнил исковые требования (л.д.71-72, 101-102), просил взыскать причиненный ему материальный и моральный вред с ГУ ГУЗ ВАО и ООО «Атлант», увеличив размер исковых требований, дополнительно просил взыскать с ответчиков расходы по оформлению доверенности на имя представителя и <данные изъяты> руб. в возмещение расходов на продукты питания и оплату мобильного телефона, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Уточненные исковые требования истец и его представитель в судебном заседании поддержали, пояснив, что падение истца произошло на придорожном тротуаре по указанному выше адресу. Из-за того, что снег и наледь не были счищены, машина «Скорой помощи» не могла подъехать, истца до машины несли на руках. Операция истцу была произведена бесплатно, но необходимые для операции фиксаторы он приобретал за свой счет.

Тротуар не очищается и сейчас.

Представитель ответчика ООО «Атлант» в судебном заседании против иска возражал, указывая, что на основании договора ответчик производит уборку только дворовой территории, падение истца произошло за пределами двора, эта территория обслуживается ГУЗ ВАО г.Москвы.

Представитель ответчика ГКУ Дирекция ЖКХиБ ВАО (прежнее наименование – ГУ ГУЗ ВАО) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Ранее в ходе судебного разбирательства представитель данного ответчика против иска возражал, указывая, что уборку территории, на которой произошло падение истца, производит их подрядная организация (л.д.118).

Представитель 3го лица – ГУ ИС района Измайлово (л.д.70) – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, его представителя, представителя ООО «Атлант», выслушав мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, оставившего на усмотрение суда, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.1085, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, приобретение лекарств.

Из материалов дела усматривается, что истец находился на лечении в ГКБ № ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступил по «скорой медицинской помощи», с диагнозом: <данные изъяты> В дальнейшем истец обследовался на дому, в т.ч. проводились рентгенологические исследования (л.д.9-10).

Санитарное содержание и уборку дворовой территории по адресу: <адрес>, по договору с ГУ ИС района Измайлово г.Москвы, осуществляет подрядная организация ООО «Атлант», заказчиком работ является ГУ ИС района Измайлово (л.д.5, 73-96).

По поводу случившегося истец обращался в Измайловскую межрайонную прокуратуру г.Москвы, Префектуру ВАО г.Москвы, ГУ ГУЗ ВАО, ГУ ИС района Измайлово, согласно сообщения ГУ «ИС района Измайлово» и акта осмотра места падения Поликарпова А.М., указанная территория – тротуар вдоль проезжей части по <адрес> - находится на обслуживании ГУ Главное управление заказчика ВАО, письмом 1го заместителя Префекта ВАО г.Москвы также подтверждено, что уборку данного участка осуществляет ГУ ГУЗ ВАО (л.д.6, 27-43).

За фиксаторы, <данные изъяты>, истцом оплачено <данные изъяты> руб (л.д.12).

Кроме того, в связи с травмой Поликарповым А.М. понесены расходы на платные медицинские услуги в общей сумме <данные изъяты> руб., лекарства по назначению врача, <данные изъяты> в общей сумме <данные изъяты> руб. (л.д.9-11, 13-16).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответственность за причинение истцу вреда должна быть возложена на ГКУ Дирекция ЖКХиБ ВАО, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что именно данная организация осуществляет уборку территории, на которой произошло падение истца, доказательств того, что работы по уборке этой территории осуществляет другая организация, как указал на это представитель ГКУ Дирекция ЖКХиБ ВАО, суду не представлено. При этом у ответчика сохраняется право регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, в соответствии со ст.1081 ГК РФ, если в дальнейшем будет установлено, что вред причинен другим лицом.

Оснований для взыскания сумм причиненного вреда с ООО «Атлант» суд не усматривает.

Таким образом, подлежат взысканию с ГКУ Дирекция ЖКХиБ ВАО в пользу истца расходы на проведение операции в сумме <данные изъяты> руб., расходы на платные медицинские услуги в общей сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> по назначению врача, <данные изъяты> и средства ухода в общей сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Поскольку в результате произошедшего по вине ответчика истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания), суд, в соответствии со ст.ст. 151,1100 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определяет в <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов истца на приобретение продуктов питания и оплату мобильного телефона, поскольку данные расходы истцом должным образом не подтверждены.

Таким образом, исковые требования Поликарпова А.М. суд находит подлежащими удовлетворению частично.

Расходы истца по оформлению доверенности на имя представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.105), подлежат взысканию в его пользу с ответчика, в соответствии со ст.98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ГКУ Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ВАО в пользу Поликарпова Александра Максимовича <данные изъяты>0 руб. в возмещение материального ущерба, <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда и 900 рублей в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.39 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: В.А. Базарова