Решение по делу № 2-381/2020 (2-3913/2019;) ~ М-3604/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-381/2020

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 февраля 2020 года          г. Челябинск                                                                      

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Вакиловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Заровнятных А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Заровнятных А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 96 166 рублей, судебных расходов в размере 3 084 рублей 98 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Камаз 5490», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ч.А.В.; автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Заровнятных А.В., гражданская ответственность которой не застрахована, и которая нарушила п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В результате ДТП автомобилю «Камаз 5490», государственный регистрационный знак <данные изъяты> был причинен ущерб. Между АО «СОГАЗ» и ООО «Монополия» заключен договор № МТ 1012 добровольного страхования транспортного средства «Камаз 5490», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которого, срок действия полиса составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. Страховое возмещение по данному страховому случаю составило 96 166 рублей, которое АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Русавто» за ремонт транспортного средства, принадлежащего ООО «Монополия». Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Заровнятных А.В. на момент ДТП застрахована не была, то истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения за ремонт в размере 96 166 рублей.

Представители истца АО «СОГАЗ», ООО «Долговые Инвестиции» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просили о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Заровнятных А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Монополия», третье лицо Ч.А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 10 часов 10 минут произошло ДТП по адресу: <адрес>, с участием автомобиля «Камаз 5490», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Ч.А.В.; автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Заровнятных А.В., гражданская ответственность которой не застрахована, и которая нарушила п.п. 8.1, 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Нарушений Правил дорожного движения РФ в действиях водителя Ч.А.В. сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Камаз 5490», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему на праве собственности ООО «Монополия», в момент ДТП были причинены механические повреждения.

Между АО «СОГАЗ» и ООО «Монополия» заключен договор № МТ 1012 добровольного страхования транспортного средства «Камаз 5490», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно которому, срок действия договора составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный случай был признан страховым, в связи с чем, АО «СОГАЗ» выплатило ООО «Русавто» страховое возмещение по данному страховому случаю за ремонт транспортного средства, принадлежащего ООО «Монополия», в сумме 96 166 рублей.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Заровнятных А.В., поскольку ей было нарушено требование п.п. 8.1., 10.1. Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 10.1. ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

На момент ДТП - ДД.ММ.ГГГГг. гражданская ответственность водителя Заровнятных А.В. застрахована не была, что также подтверждается административным материалом, доказательства обратному ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 96 166 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 084 рублей 98 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 3 084 рублей 98 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к Заровнятных А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Заровнятных А. В. в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба сумму в размере 96 166 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 084 рублей 98 копеек, а всего взыскать 99 250 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят) рублей 98 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий        М.А. Федькаева

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2020г.