Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2487/2020 ~ М-2088/2020 от 07.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Топчиёвой Л.С., при секретаре Шебалиной Ю.М.,

с участием: административных истцов Осиповой О.А., Жила С.Г., Шершнева Ю.В., представителя административных истцов Писарева И.А. (по доверенности);

представителя административных соответчиков – помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Спириной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2487/2020 по административному исковому заявлению Осиповой Оксаны Анатольевны, Жила Сергея Григорьевича, Шершнева Юрия Петровича к прокуратуре Ставропольского района Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Осипова О.А., Жила С.Г., Шершнев Ю.П. обратились в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным административным исковым заявлением, в котором просят признать бездействия прокуратуры Ставропольского района Самарской области допущенное в ходе рассмотрения коллективного обращения жителей домов № по <адрес>, по вопросу принятия мер устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в связи с выделением земельных участков, с кадастровыми номерами№ на расстоянии не менее 30 м от лесных насаждений незаконными, обязать применить соответствующие меры прокурорского реагирования и их истребовании без дальнейшего права выделения под строительство.

Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой Ставропольского района Самарской области рассмотрено коллективное обращение жителей домов № по <адрес> по вопросу принятия мер устранения нарушений законодательства пожарной безопасности в связи с выделением земельных участков, с кадастровыми номерами: №, на расстоянии не менее 30м. от лесных насаждений. По вышеуказанному обращению был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в настоящее время не имеется оснований для применения мер прокурорского реагирования. С указанным ответом административные истцы не согласились, считают, что прокуратурой района не были учтены требования пожарной безопасности, проигнорировано Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, правила противопожарного режима, не был учтен приказ Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ № на основании которого были установлены границы Ставропольского лесничества, расположенного на землях лесного фонда в Самарской области. Также не было учтено, что земельные участки располагаются на расстоянии менее 30 м от лесного участка земель лесного фонда РФ квартала 18 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества, а именно, то, что земельный участок, с кадастровым номером№ расположен на расстоянии 20 метров, земельный участок, с кадастровым номером: № на расстоянии 12 метров, земельный участок, с кадастровым номером№ – на расстоянии 7 метров, земельный участок, с кадастровым номером: № – на расстоянии 10 метров.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Прокуратура Самарской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области.

Административные истцы и их представитель в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков в судебном заседании заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, представила возражения на иск.

Представитель заинтересованного лица – администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Представители заинтересованных лиц – Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы административного дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного Кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и личные обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 56-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ жителями <адрес> в адрес прокурора Ставропольского района Самарской области была направлена жалоба, из текста которой следует, что жителям указанной улицы стало известно о том, что администрацией села Зеленовка сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области сформированы и переданы в собственность третьим лицам земельные участки, с кадастровыми номерами: №, расположенные по <адрес>. В нарушение противопожарных требований расстояния от границ застройки до лесных насаждений составляет менее 30 метров, находятся в непосредственной близости от лесных насаждений (лесничества), а именно: земельный участок, с кадастровым номером: № расположен на расстоянии 20 метров, земельный участок, с кадастровым номером№ – на расстоянии 12 метров, земельный участок, с кадастровым номером: № – на расстоянии 7 метров, земельный участок, с кадастровым номером: № – на расстоянии 10 метров. Указано, что требования Правил противопожарного режима были нарушены при проектировании и выделении земель администрацией муниципального района Ставропольский Самарской области и администрацией сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области. Просили провести проверку и принять меры по устранению нарушенных нарушений, меры прокурорского реагирования.

Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" наделяет прокуратуру специальными полномочиями, необходимыми для выполнения возложенных на нее функций. Реализация данных полномочий является исключительной прерогативой органов прокуратуры, работники которой несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

В силу статьи 10 названного Федерального закона в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 указанного Федерального закона проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

При решении вопроса о проведении прокурорской проверки исполнения законов и принятии мер прокурорского реагирования должностные лица прокуратуры обладают дискрецией, которая не предполагает произвольное осуществление данными лицами своих полномочий, что гарантируется судебным контролем за законностью их действий и решений.

На основании статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем прокурора Ставропольского района Самарской области Лукашиным А.Н. на указанную жалобу был дан ответ № об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования.

С указанным ответом административные истцы не согласились.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности» федеральный государственный пожарный надзор, за исключением федерального государственного пожарного надзора, осуществляемого на объектах обороны и на иных объектах специального назначения, на которых осуществляют деятельность федеральные органы исполнительной власти в сфере обороны, войск национальной гвардии Российской Федерации, внутренних дел, государственной охраны, внешней разведки, мобилизационной подготовки и мобилизации, а также в лесах, на опасных производственных объектах ведения подземных горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, и в ведении органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий федеральных органов исполнительной власти по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в случае передачи указанных полномочий в соответствии со статьей 16.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 года «О техническом регулировании» документом, устанавливающим обязательное для применения и исполнения требований к объектам технического регулирования, является технический регламент.

Статьей 69 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» предусмотрено, что противопожарные расстояния должны обеспечивать нераспространение пожара от лесных насаждений в лесничествах до зданий и сооружений, от лесных насаждений вне лесничеств до зданий и сооружений. Указание на конкретные расстояния от границ застройки до лесных насаждений Федеральный закон № 123-ФЗ от 22.07.2008 года не содержит.

В рамках рассмотрения жалобы, прокуратурой Ставропольского района Самарской области в адрес Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области был направлен запрос о предоставлении информации о местоположении границ участка лесного фонда Федоровского участкового лесничества, квартал 18, с указанием координат границ, копии межевого плана земельного участка, сведения о постановке на кадастровый учет земельного участка лесного фонда Федоровского участкового лесничества, квартал 18.

Также прокуратурой Ставропольского района Самарской области в адрес Начальника ОНД и профилактической работы муниципального района Ставропольский Самарской области была направлена копия жалобы жителей <адрес> для рассмотрения и принятия мер реагирования в части нарушения требований пожарной безопасности.

Из сообщения Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельные участки, с кадастровыми номерами: № в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, к землям лесного фонда не относятся. Согласно материалов лесоустройства и Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 04.05.2016 года № 158 «Об установлении границ Безенчукского, Волжского, Кинельского, Клявлинского, Кошкинского, Красноярского, Нефтегорского, Ново-Буянского, Похвистневского, Рачейского, Сергиевского, Ставропольского и Шенталинского лесничества на территории Самарской области», квартал 18 Федоровского участкового лесничества Ставропольского лесничества относится к землям лесного фонда, на который 02.09.2005 года было зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждается записью в ЕГРН. Сведения о границах данного лесного квартала в ЕГРН не внесены.

Из представленного надзорного производства № также следует, что в период с 2018 года по 2020 года в прокуратуру Ставропольского района Самарской области неоднократно поступали обращения от Осиповой О.А., Жилы С.Г., Шершнева Ю.П. по вопросу устранения нарушений законодательства в сфере пожарной безопасности в связи с расположением земельных участков, с кадастровыми номерами: №, на расстоянии менее 30 м от лесных насаждений.

Прокуратурой района неоднократно проводились проверки по вышеуказанным обращениям, на которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были даны мотивированные ответы.

Кроме того, как следует из материалов дела, ранее административные истцы обращались в Ставропольский районный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации сельского поселения Васильевка муниципального района Ставропольский Самарской области, администрации муниципального района Ставропольский Самарской области, Халиной Ирине Николаевне, Хальзову Александру Викторовичу, Хальзовой Анне Александровне, Конокову Николаю Викторовичу, Фаткулиной Регине Ильдусовне, Аникину Алексею Александровичу. Якуповой Наиле Фатыховне о признании недействительным образования земельных участков, отмене распоряжений, признании отсутствующим права собственности.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 09.04.2019 года по гражданскому делу № 2-39/2019, оставленному без изменения судебными коллегиями по гражданским делам Самарского областного суда, Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в удовлетворении исковых требований Осиповой О.А., Жила С.Г., Шершнева Ю.П. отказано.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена и опровергается представленными материалами, исследованным в ходе судебного разбирательства надзорным производством №, согласно которым после обращения административных истцом с жалобой, прокуратурой Ставропольского района Самарской области были приняты все необходимые меры, для ее рассмотрения, направлены соответствующие запросы в подведомственные органы, по результатам рассмотрения жалобы, заявителям был дан мотивированны ответ.

Понуждение прокурора к даче нужного заявителям ответа является недопустимым, поскольку в силу статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор обладает собственной компетенцией и независим при осуществлении соответствующих полномочий. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, действующим законодательством не предусмотрена.

Признаков бездействия административных ответчиков в рамках рассмотрения жалобы административных истцов от 03.02.2020 года не установлено. Нарушения прав административных истцов не выявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Осиповой Оксаны Анатольевны, Жила Сергея Григорьевича, Шершнева Юрия Петровича к прокуратуре Ставропольского района Самарской области, прокуратуре Самарской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности-оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2020 года.

Председательствующий