Решение по делу № 2-269/2018 ~ М-45/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-269/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года                                     г.Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сенченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Клименок М.А.,

с участием истца Савенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савенковой ФИО10 к Иванову ФИО11 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Савенкова А.А. обратилась в суд с иском к Иванову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что является собственником однокомнатной квартиры № ..., расположенной по адресу: ****. Право собственности на указанное жилое помещение подтверждается договором купли-продажи № ... от ***., выпиской из ЕГРН от 04.08.2017г. В квартире ответчик зарегистрирован с ***. как член семьи. В ***. ответчик выехал из спорного жилого помещения по требованию собственника. Выехав из квартиры, ответчик забрал все свои вещи, что свидетельствует о его намерении больше не возвращаться. Со времени выезда у истца с ответчиком прекращены семейные отношения, не ведется общее хозяйство, отсутствует общий бюджет, общие предметы быта, он не оказывает никакой поддержки истцу. Не помогает в оплате платежей по содержанию, ремонту жилья. Таким образом, регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Добровольно ответчик не снялся с регистрационного учета по настоящее время. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении ограничивает права истца на владение и пользование квартирой. Просит суд признать Иванова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. ****

В судебном заседании истец Савенкова А.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что воспитывает дочь одна и для получения мер социальной поддержки от нее требуют справку о доходах всех членов семьи. В связи с тем, что в квартире зарегистрирован ответчик, который является отцом истцу и отказывается предоставить справки о своих доходах, истца малоимущей признавать отказываются. Квартира была куплена в 1996 году за счет средств от продажи квартиры, принадлежавшей дедушке и бабушке, недостающие денежные средства заняла мама истца и приобрела для нее квартиру. Примерно в 1998г. родители развелись. После развода отец проживал в данной однокомнатной квартире, а истец с мамой и сестрой жили в другой квартире. После создания своей семьи, истец с мужем и дочерью жила на съемных квартирах, отец никак не помогал, живя в квартире истца. В 2010-2011г. истец разошлась с мужем, осталась с маленькой дочерью в декретном отпуске в отсутствие денежных средств, в связи с чем вынуждена была переехать в однокомнатную квартиру к матери. Через полгода старшая сестра начала выгонять истца и настраивать мать против нее. Получив бесплатную юридическую консультацию, истцу разъяснили о правах на квартиру, находящуюся в ее собственности, помогли составить требование к отцу истца о выселении. ***. истец предъявила отцу требование о выселении, он его подписал и через несколько дней съехал из квартиры, оставив ее в ужасном техническом состоянии. Около полугода делала ремонт, весной 2013г. въехала с дочерью в квартиру. После выезда из квартиры ответчик вселиться не пытался, права на жилое помещение не заявлял, отношения друг с другом не поддерживали. Прекращение семейных отношений произошло еще до выселения, в 2011г. в связи с болезнью дочери истец просила отца помочь на машине отвезти дочь в больницу, на что получила грубый отказ, также он заявил, что истец ему больше не дочь и должна справляться сама. Когда забирала ключи от квартиры, отец сказал, что он оставляет ей шкаф-купе, которого на самом деле не было, и сказал, чтобы истец жила как знает. С 2012г. ответчик не живет в квартире, какого-либо общения с ним нет, материальной помощи, в т.ч. в содержании квартиры также нет.

В судебном заседании ответчик Иванов А.А. участия не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма от 13.02.2018г., а также расписка о вручении искового материала 20.02.2018г. В поступившем в адрес суда 28.02.2018г. ходатайстве ответчик просил суд об отложении судебного разбирательства в связи с заключением соглашения с представителем. Каких либо подтверждающих документов к ходатайству не приложено.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Заявленное ответчиком ходатайство судом отклонено, поскольку доказательств уважительности причин неявки само ответчика или его представителя суду не представлено. Также суд учитывает, что право ответчика на участие в судебном разбирательстве не нарушено, он уведомлен о судебном заседании заблаговременно, в связи с чем не был лишен возможности участвовать в судебном заседании лично, посредством представителя или путем представления письменных возражений и доказательств их подтверждающих. Учитывая требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 г. №52 существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Тюкавкин Д.А. пояснил, что знает истца с детства, около 30 лет. Истец в квартире живет около пяти лет, проживает со своей дочерью, одна. Он периодически бывает у нее в гостях, иных лиц в квартире не проживает. Ответчика Иванова А.А. он не знает. Со слов истца знает, что с отцом он не общается очень давно, и с ним давно не виделась, никакой поддержки в ее жизни он не оказывает.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Кравченко Е.С. пояснила, что является знакомой истца с 1998г., ответчика не знает и никогда не видела. В квартиру истец переехала около 5-6 лет назад, с ее слов знает, что до этого в квартире жил ее отец. Свидетель часто бывает у истца в гостях, около 1 раза в месяц, в квартире проживает истец с дочерью. Со слов истца также знает, что истец ранее обращалась к ответчику за помощью, но он ей отказывал, после чего они перестали общаться как семья.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Аналогичные права гарантируются нормами ст.ст. 1-3 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе, они возникают вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела подтверждается и судом установлено, что истцу Савенковой (ранее до заключения брака – Ивановой) А.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ***. принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: г****, что подтверждается, дубликатом указанного договора от ***., выпиской ЕГРН от ***.

Согласно поквартирной карточке (форма 10) от ***., копии лицевого счета (форма 36) от ***. в квартире по адресу: ****, по месту жительства зарегистрированы: Савенкова А.А. – собственник (с ***.), Иванов А.А. – отец собственника (с ***.), Савенков И.В.- бывший муж (***.), несовершеннолетняя Савенкова Л.И., 01.04.2008 года рождения – дочь (с ***.).

Как следует из пояснений истца, ответчик Иванов А.А. вселялся в принадлежащую истцу квартиру в качестве члена семьи собственника жилого помещения – отца. В настоящее время семейные отношения с ним прекращены, по ее требованию он в 2012 году выехал из квартиры, забрав свои вещи, обязанностей члена семьи собственника в отношении жилого помещения не несет, совместный бюджет и семейные отношения отсутствуют, прав на жилое помещение не заявлял.

Истец вручила ответчику под расписку ***. требование о выселении из принадлежащего ей жилого помещения в течение пяти дней.

Пояснения истца об отсутствии фактического проживания ответчика в квартире с 2012 года, отсутствия его вещей подтверждается также показаниями свидетелей Тюкавкина Д.А., Кравченко Е.С., не доверять которым у суда оснований не имеется. Указанные истцом и свидетелями обстоятельства не опровергнуты ответчиком какими либо доказательствами, также суд учитывает, что свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу положений ст.ст. 209, 288, 292 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. Право пользования жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством, имеют члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу требований ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с нормативным толкованием, изложенным в п. 10, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Приведенные нормы гражданского и жилищного законодательства связывают наличие у ответчика права пользования квартирой только с признанием его членом семьи собственника.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Как установлено в судебном заседании, ответчику Иванову А.А. право пользования спорным жилым помещением предоставлено его собственником Савенковой А.А. в качестве члена своей семьи – отца, в настоящее время семейные отношения между отцом и дочерью фактически прекращены. Собственник жилого помещения ответчика более членом своей семьи не считает. Между ними отсутствуют совместное проживание, общие предметы быта, оказание взаимной поддержки друг другу, а также ведение общего хозяйства, в т.ч. совместный бюджет. Таким образом, учитывая отсутствие указанных обстоятельств, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения. Соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником ответчик не заключал, действий по вселению и иных действий на осуществление своего права пользования не предпринимал. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него с 2012 года, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, обязанностей члена семьи собственника в отношении жилого помещения не осуществляет. Оснований сомневаться в достоверности указанных истцом и свидетелями сведений у суда не имеется, доказательств обратному суду ответчиком не представлено.

Об обстоятельствах, свидетельствующих о необходимости сохранения права пользования жилым помещением, доказательств в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств, исходя из имеющихся материалов дела, не усматривается. Поскольку ответчик фактически не проживает в жилом помещении, вопрос о временном сохранении права пользования жилым помещением судом не обсуждается.

С учетом изложенных норм права и установленных обстоятельств, принимая во внимание, что семейные отношения ответчика собственником жилого помещения прекращены, и он более не является членом семьи собственника, выехал из спорного жилого помещения, обязанностей члена семьи собственника не несет, соглашений о порядке пользования жилым помещением с собственником не имеется, при этом, сохранение права пользования жилым помещением за ответчиком нарушает права собственника в отношении жилого помещения, суд полагает требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, понесенные истцом при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савенковой ФИО12 к Иванову ФИО13 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Иванова ФИО14 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №... дома ****.

Взыскать с Иванова ФИО15 в пользу Савенковой ФИО16 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – 05 марта 2018 года.

Председательствующий                                П.В.Сенченко