Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 20.06.2013

Дело № 1 - 41/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь Республика Карелия          15 июля 2013 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Глазычева И.В.,

с участием: государственного обвинителя Кытькова А.В.,

подсудимой: Юдиной О.В., <данные изъяты>,

защитника - адвоката Зарановой Т.В., предоставившей ордер № и удостоверение №, при секретаре Старцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судопроизводства, уголовное дело в отношении Юдиной О.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Юдина О.В. дала лично взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Б. на основании приказа главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность <данные изъяты>, приказом главного врача <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведен с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, на должность <данные изъяты>»), исполнял свои служебные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном в здании поликлиники <адрес>.

Исполняя служебные обязанности, <данные изъяты> Б. был обязан:

- в соответствии с п. 13 ст. 2, ст. 59 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», согласно которым: экспертиза временной нетрудоспособности в связи с заболеваниями, травмами, отравлениями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, долечиванием в санитарно-курортных организациях, при необходимости ухода за больным членом семьи, в связи с карантином, на время протезирования в стационарных условиях, в связи с беременностью и родами, при усыновлении ребенка проводится в целях определения способности работника осуществлять трудовую деятельность, необходимости и сроков временного или постоянного перевода работника по состоянию здоровья на другую работу, а также принятия решения о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу; экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до пятнадцати календарных дней включительно, а в случаях, установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, - фельдшером либо зубным врачом, которые единолично выдают листок нетрудоспособности на срок до десяти календарных дней включительно;

- в соответствии с п.п. 4, 5, 6, 11, 26 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности»: выдача листков нетрудоспособности осуществляется при предъявлении документы, удостоверяющего личность; выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы; листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности; при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно; при сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации; листок нетрудоспособности не выдается гражданам, обратившимся за медицинской помощью в медицинскую организацию, если у них не выявлено признаков временной нетрудоспособности;

- в соответствии с должностной инструкцией <данные изъяты>», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом <данные изъяты>»: вести, в соответствии с утвержденным графиком, прием в поликлинике, регулируя поток посетителей путем рационального распределения повторных больных; вести амбулаторную карту больного, фиксируя необходимые параметры состояния больных внося в нее полагающиеся данные, датируя все полученные сведения от больного или родственников; контролировать правильность ведения средним медицинским персоналом медицинской документации; определять временную нетрудоспособность больного и оформлять листки нетрудоспособности для больных в порядке, предусмотренном действующей инструкцией, предоставлять больных на клинико-экспертной комиссии.

При оценке состояния здоровья граждан, проведении экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листков нетрудоспособности, Б.. являлся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции.

12 марта 2012 года в период времени с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут Юдина О.В. пришла в кабинет №, расположенный в здании поликлиники ГБУЗ <адрес>, в котором свои служебные обязанности осуществлял <данные изъяты> Б.., и, имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение им незаконных действий, обратилась к Б.. с просьбой выдать ей листок нетрудоспособности на период с 12 марта 2012 года по 16 марта 2012 года на имя ее сына Ю.., работающего в <данные изъяты>), не страдающего заболеванием, дающим ему право на освобождение от работы по болезни, без явки Ю. к врачу и без фактического проведения в отношении него экспертизы временной нетрудоспособности, для последующего предъявления листка нетрудоспособности работодателю в обоснование отсутствия сына на работе в указанный период и получения им за этот период денежных средств в виде пособия по временной нетрудоспособности, обещая отблагодарить его.

Получив от Б. согласие на незаконную выдачу листка нетрудоспособности на имя сына, Юдина О.В. передала Б. амбулаторную карту и необходимые для оформления листка нетрудоспособности данные на Ю.., а именно: сведения о месте работы, о полисе медицинского страхования, паспортные данные, договорившись о получении ею незаконно оформленного листка нетрудоспособности на имя Ю. 16 марта 2012 года в кабинете врача.

Действуя в интересах Юдиной О.В., Б.., в период времени с 09 часов 00 минут 12 марта 2012 года по 15 часов 30 минут 16 марта 2012 года, не проведя экспертизу временной нетрудоспособности Ю. и не располагая сведениями о наличии у Ю. какого-либо заболевания, позволяющего последнему на законном основании получить листок нетрудоспособности, внес в амбулаторную карту Ю. ложные сведения об осмотре Ю.., наличии у него заболевания и необходимости его освобождения от исполнения трудовых обязанностей на период с 12 марта 2012 года по 16 марта 2012 года, а также о необходимости прохождения им в указанный период времени лечения у <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>», после чего поручил <данные изъяты> поликлиники ГБУЗ <данные изъяты> П.. заполнить бланк листка нетрудоспособности на имя Ю..: внести в данный документ сведения о якобы наличии у Ю.. заболевания и, как следствие, необходимости его (Ю..) освобождения от работы на период с 12 марта 2012 года по 16 марта 2012 года. П.., будучи не осведомлена о намерениях Б.., не располагая сведениями о том, что Ю.. фактически на приеме у Б.., не был, экспертиза его (Ю..) временной нетрудоспособности не проводилась, заполнила листок нетрудоспособности №, установленной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» формы на имя Ю.. Затем, в период с 09 часов 00 минут 12 марта 2012 года по 15 часов 30 минут 16 марта 2012 года, Б.., находясь на своем рабочем месте в помещении кабинета №, расположенном в здании поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, будучи уполномоченным на подписание вышеуказанного официального документа, заведомо зная о ложности внесенных в листок нетрудоспособности сведений о причине нетрудоспособности Ю.. и его освобождения от работы на период с 12 марта 2012 года по 16 марта 2012 года, поставил в нем свои подписи.

Юдина О.В., согласно достигнутой ранее договоренности с Б.., продолжая действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за незаконные действия, умышленно, 16 марта 2012 года в период с 09 часов 00 минут по 15 часов 30 минут пришла в кабинет №, расположенный в здании поликлиники ГБУЗ «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, в котором осуществляет свои служебные полномочия <данные изъяты> поликлиники Б.., и, несмотря на отсутствие Б.. в кабинете, обнаружив незаконно оформленный листок нетрудоспособности № на имя Ю.. на рабочем столе Б.,, забрала его, после чего лично положила в ящик его рабочего стола, денежные средства в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, передав ему, таким образом, взятку.

Переданными Юдиной О.В. денежными средствами Б.. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимая Юдина О.В. вину в совершении преступления признала полностью и пояснила, что поддерживает заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник - адвокат Заранова Т.В. поддержала ходатайство подсудимой, считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Кытьков А.В. заявил в суде, что имеются основания для постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, так как соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-317 УПК РФ: подсудимая полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, заявляет данное ходатайство после консультации с защитником, добровольно; подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; наказание за преступление, совершенное подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы; защитник, государственный обвинитель, согласны с применением особого порядка принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Юдиной О.В. по ст. 291 ч. 3 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, а также положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой: на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном. Суд не находит обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем назначает наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Не имеется оснований для применения, при назначении наказания Юдиной О.В. положений ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Юдиной О.В. Принимая во внимание также, что размер наказания по делу связан с применением положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Суд учитывает личность подсудимой, которая: ранее не судима; по месту жительства и работы характеризуется положительно; на учете у врачей специалистов не состоит; к административной ответственности не привлекалась. С учетом: санкции статьи, материального положения подсудимой, которая имеет постоянное место работы и среднемесячный доход в <данные изъяты>., проживает одна, несовершеннолетних иждивенцев не имеет, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа. Определив размер штрафа с учетом: дачи взятки в размере 1000 руб., тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденной, при наличии возможности получения ею конкретного размера зарплаты и отсутствия иных видов дохода.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдину О.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Мера пресечения в отношении Юдиной О.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован (за исключением обжалования приговора в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.В. Глазычев