Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5419/2012 от 16.11.2012

Судья Фирсов А.А. *** – 5419/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 27 ноября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Максимова В.В.,

судей областного суда Мягковой Г.К., Едаковой Е.С.,

при секретаре Беляковой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чиликова Д.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2012 года, которым

отказано в принятии к производству ходатайства Чиликова Д.Г. о приведении приговора в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, снятии судимости, признании права на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Мягковой Г.К., выступление осужденного Чиликова Д.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Барсуковой Н.Е., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

13 августа 1997 года Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области Чиликов Д.Г. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Чиликов Д.Г. обратился в суд с ходатайством о приведении данного приговора в соответствие с положениями ст. 10 УК РФ, об исключении судимости из характеризующего материала по его уголовному делу и признании права на реабилитацию.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2012 года в принятии к производству ходатайства отказано.

В кассационной жалобе Чиликов Д.Г., считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить. Ходатайствует о своем участии в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступление такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Из представленных материалов следует, что судимость Чиликова Д.Г. по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13 августа 1997 года на основании ст. 86 УК РФ погашена и не несет юридических последствий, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для ее снятия, и приведения указанного приговора в соответствии с положениями ст. 10 УК РФ.

Кроме того, суд обоснованно, сославшись на требования закона – ч. 2 ст. 133 УПК РФ отказал Чиликову Д.Г. в признании за ним права на реабилитацию.

Таким образом, доводы осужденного Чиликова Д.Г., изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными. Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 октября 2012 года в отношении Чиликова Д.Г. – оставить без изменения, доводы кассационной жалобы Чиликова Д.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судья областного суда