Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-446/2021 от 01.09.2021

                                                                                             УИД №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    01 ноября 2021 года                     <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> Кузнецова Е.Ю., рассмотрев жалобу № представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности Тураевой Я.Я. на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аварийно-диспетчерская служба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,    представитель ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности Тураева Я.Я. обратилась в Кировский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить, поскольку сотрудникам ГЖИ <адрес> был предоставлен доступ для проведения проверки по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов ГЖИ <адрес> проводило внеплановую выездную проверку по обращению гражданина Борисова О.А. по адресу: <адрес>. На указанную проверку пришел сотрудник ООО Аварийно-диспетчерская служба», но у него не оказалось при себе доверенности. В случае, если суд усмотрит в действиях/бездействиях Общества наличие признаков состава административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, то просят признать его малозначительным, поскольку не повлекло за собой нарушение прав кого бы то ни было.

            В судебном заседание представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности Тураева Я.Я. поддержала доводы жалобы, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

            Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении – ГЖИ <адрес> не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна. При таких обстоятельствах, с учетом наличия доказательств надлежащего извещения должностного лица о дате и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

            Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, заслушав представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба», суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ выражается в воспрепятствовании законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

          Как установлено в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении,

ООО «Аварийно-диспетчерская служба» ДД.ММ.ГГГГ. в 11.00 часов ГЖИ <адрес> проводило внеплановую выездную проверку по обращению гражданина ФИО3 по адресу: <адрес>. На указанную проверку пришел сотрудник ООО «Аварийно-диспетчерская служба» без надлежащим образом оформленной доверенности, что воспрепятствовало законной деятельности должностного лица и повлекло невозможность проведения проверки, тем самым юридическое лицо совершило правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вина ООО «Аварийно-диспетчерская служба»    в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжением о проведении плановой выездной проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки №№ от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями о проведении проверки, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба», обращением ФИО3

            Указанные обстоятельства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Постановление о привлечении ООО ««Аварийно-диспетчерская служба» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Аварийно-диспетчерская служба» материалы административного дела не содержат.

Существенных нарушений при составлении процессуальных документов по административному делу мировым судьей не установлено, не усматривает таких нарушений и суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного суд считает вину ООО ««Аварийно-диспетчерская служба» в совершении административного правонарушения установленной и доказанной. Мировой судья всесторонне и объективно, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обоснованно признал ООО ««Аварийно-диспетчерская служба» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1    КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Наказание ООО ««Аварийно-диспетчерская служба» назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 19.4.1     КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с размером административного штрафа, назначенного мировым судьей.

Основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Доводы представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности Тураевой Я.Я. в судебном заседание о том, что    на момент выездной проверки был представитель Общества ФИО4, но у него не было надлежащим образом оформленной доверенности, но тем не менее доступ в помещение по адресу: <адрес> был предоставлен ГЖИ <адрес>, поэтому заявитель жалобы полагает, что препятствий для проведения проверки не было, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку в п.2 ст.25 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 294-ФЗ указано, что при проведении проверки должностные лица не вправе ее осуществлять в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, а полномочия подтверждаются доверенностью руководителя. А о том, что будет проведена плановая выездная проверка Общество было заблаговременно уведомлено.

Доводы представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» по доверенности Тураевой Я.Я. о том, что данное правонарушение считается малозначительным, не заслуживают внимание суда апелляционной инстанции, поскольку такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, не наступление последствий, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Аварийно-диспетчерская служба» - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Аварийно-диспетчерская служба» без удовлетворения.

            Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано и опротестовано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                 Е.Ю.Кузнецова