Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-215/2018 от 06.02.2018

Судья - Мерзлякова Н.А.

Дело № 7-331/2018 (21-215/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 27 февраля 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зайцева А.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 17.05.2017 № 18810159170517121994 Зайцев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19.01.2018, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Зайцева А.В., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд начальник отдела по исполнению административного законодательства - начальник отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. просит отменить решение судьи районного суда, указав, что решение не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, так материалы дела исследованы не полно, не всесторонне и не объективно. Представленный Зайцевым А.В. договор купли-продажи не свидетельствует об отчуждении им автомобиля ВАЗ-211440, так как он четыре раза после этой даты задерживался сотрудниками ДПС за правонарушения, допущенные при управлении этим автомобилем, последнее нарушение имело место 01.09.2017 (управление транспортным средством лицом, лишенным этого права).

В судебном заседании в краевом суде Зайцев А.В., защитник Харина Е.С., начальник отдела по исполнению административного законодательства - начальник отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б., будучи извещенными надлежаще, участия не принимали.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, материалы по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, правонарушение, за которое Зайцев А.В. был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, заключалось в том, что 06.05.2017 в 07:05:06 на автомобильной дороге «Переход от улицы Стахановская до развязки на Восточном обходе» напротив домов 98 до 2 по ул. Старцева г. Перми, водитель транспортного средства марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак **, собственником которого является Зайцев А.В., превысил разрешенную в населенном пункте скорость движения транспортного средства не более на 60 км/час на величину более 20 км/час, но не более 40 км/час (на 26 км/час), двигаясь со скоростью 86 км/час, чем нарушил пункты 10.1, 10.2 Правил дорожного движения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за правонарушение, вменяемое должностным лицом Зайцеву А.В., предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 06.07.2017.

На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. на решение судьи районного суда от 19.01.2018, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении Зайцева А.В. прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ истек, поэтому несмотря на то, что доводы жалобы заслуживают внимания, возможность правовой оценки действий Зайцева А.В. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда при рассмотрении жалобы Зайцева А.В. на постановление по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 января 2018 года оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела по исполнению административного законодательства - начальника отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю Б. - без удовлетворения.

Судья