Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2015 (2-2850/2014;) ~ М-2636/2014 от 24.10.2014

Дело № 2-54/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 26 мая 2015 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Швец М.А.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г.Волгограда Еланского В.В.,

представителя истца - администрации Волгограда Деревянченко И.П., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика Путивка Л.А. – Филатова И.А., действующего на основании доверенности,

ответчиков Лаптевой В.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО57 и ФИО58, Агудиной О.П., Ган Ю.Ю., Чернокозовой Л.Б., Линченко Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО59., ФИО60., ФИО61

представителя третьего лица - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Дроздова А.Ю., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Путивка <данные изъяты>, Рекунову <данные изъяты>, Иванниковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО62 и ФИО63, Иванникову <данные изъяты>, Чернокозову <данные изъяты>, Чернокозовой <данные изъяты>, Литвинову <данные изъяты>, Литвиновой <данные изъяты>, Лаптевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО64, ФИО65, Лаптеву <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО66, Землянскому <данные изъяты>, Агудиной <данные изъяты>, Якушевой <данные изъяты> Росинской <данные изъяты>, Росинскому <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты>, Чернову <данные изъяты>, Арбузову <данные изъяты>, Кириличеву <данные изъяты> Гагариной <данные изъяты>, Погореловой <данные изъяты>, Якушевской <данные изъяты>, Макиной <данные изъяты>, Шкарупелову <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты> Бальбуза <данные изъяты>, Рубежанской <данные изъяты>, Межлумян <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО67 и ФИО68, Ган <данные изъяты>, Карташовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО69 о сносе самовольной постройки, выселении, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волгограда обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, указав в обоснование следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты>, что правообладателями квартир в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, являются следующие лица:

Погорелова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> площадью 34, 7 кв.м;

Рекунов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 44,6 кв.м;

Чернокозов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Чернокозова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м (общая долевая собственность 1/2);

Литвинов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 40,2 кв.м.;

Лаптева <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 47,8 кв.м.;

Линченко <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Линченко <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Землянский <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 42,5 кв.м;

Агудина <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 37, 6 кв.м.;

Якушева <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 85, 9 кв.м. (общая долевая собственность 1/3);

Росинская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 85, 9 кв.м. (общая долевая собственность 1/3);

Росинский <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м. (общая долевая собственность 1/3);

Гагарина <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 65, 5 кв.м.;

Кириличев <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 42,8 кв.м.;

Арбузов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41, 7 кв.м.;

Чернова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62, 6 кв.м.;

Макина <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 88, 6 кв.м.;

Шкарупелов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 86,5 кв.м.;

Якушевская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 65,2 кв.м.;

Бальбуза <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Бальбуза <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Якушевская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41,1 кв.м.;

Рубежанская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62,7 кв.м.;

Иванникова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Иванников <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: г<адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> построен капитальный объект - отдельно стоящий трехэтажный дом, ориентировочным размером 33,3х17,4 метров.

Данный объект не обладает признаками индивидуального жилого дома и имеет признаки многоквартирного жилого дома.

Главный фасад здания ориентирован на <адрес>. Данный фасад имеет 1 дверной проем и 8 - оконных проемов (по 2 оконных проема на каждом этаже и по 2 между этажами) и 12 балконов (по 4 на каждом этаже). Задний фасад имеет 6 оконных проемов (по 2 оконных проема на каждом этаже) и 12 балконов (по 4 на каждом этаже). Два торцевых фасада имеют по 6 оконных проемов на каждом фасаде (по 2 оконных проема на каждом этаже).

Территориальная зона, в которой расположен земельный участок (учетный номер 6-57-92), зона застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации – Д 2-2.

Согласно данным информационной системы «<данные изъяты>», часть здания расположена за границей красной линии застройки, а также здание частично заходит за границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>.

Выявлено нарушение статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации - отсутствие разрешения на строительство.

Выявлено нарушение градостроительных и строительных норма и правил:

- процент застройки земельного участка составляет более 50% (указанный земельный участок имеет площадь 680 кв.м., а площадь застройки здания – 516 кв.м.), что противоречит подпункту 8 пункта 3 раздела 8.4.2.3. Правил землепользования и застройки городского округа город – герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> (далее – ПЗЗ), максимальный процент застройки в границах земельного участка – 50%;

- здание заходит за границы смежного земельного участка по адресу: <адрес>, что противоречит подпункту 2 пункта 3 раздела 8.4.2.3. ПЗЗ, согласно которому, минимальные отступы стен объектов капитального строительства от границ сопряженных земельных участков – не менее 3 м, за исключением блокированной застройки;

- часть здания возведено за границей красной линии застройки, что противоречит пункту 5.13. Временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области, утвержденных постановлением главы администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, согласно которому индивидуальный дом должен располагаться от красной линии улиц – не менее чем на 5 метров.

Указанные акты осмотра составлены специалистами комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда в рамках полномочий, предоставленных «Положением о комиссиях по выявлению самовольного строительства на территории районов Волгограда», утвержденного постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. № <данные изъяты>.

«Положение» разработано с целью выявления и пресечения самовольного строительства на территории Волгограда и определяет регламент работы комиссий по выявлению самовольного строительства на территории районов Волгограда.

Согласно пункту 3.2. указанного положения Комиссии состоят из представителей администрации соответствующего района Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре Волгограда, комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, иных структурных подразделений администрации Волгограда и других заинтересованных служб.

В соответствии с пунктом 3.7. «Положения» в случае выявления объекта самовольного строительства Комиссия обязана составить акт осмотра объекта самовольного строительства по утвержденной форме согласно приложению к «Положению». К акту прилагаются материалы - сведения о правообладателе земельного участка, копии правоустанавливающих документов на земельный участок, сведения о застройщике, описание объекта самовольного строительства, фотоматериалы и т.д.

При этом в соответствии с указанным нормативным правовым актом органа местного самоуправления участие лица, осуществляющего самовольное строительство, не требуется.

В дальнейшем лицо, осуществляющее самовольное строительство приглашается на заседание комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек на территории Волгограда, действующей на основании «Положения о порядке рассмотрения вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек на территории Волгограда», утвержденном постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

Нормативный правовой акт органа местного самоуправления, наделяющий полномочиями по осмотру объектов самовольного строительства, составлению актов по установленной форме, является действующим.

Вопрос законности строительства капитального трехэтажного здания, а также двухэтажного здания с гаражными боксами, расположенные по адресу: <адрес> был рассмотрен на комиссии при администрации Волгограда по решению вопросов о сносе (демонтаже) самовольных построек и освобождению самовольно занятых муниципальных земельных участков на территории Волгограда.

Согласно выписке из протокола заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. № <данные изъяты> принято решение рекомендовать администрации Волгограда обратиться в суд с исковым заявлением о сносе трехэтажного здания по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Путивка Л.А. выдано разрешение № <данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи) с площадью застройки —381,9 м2, что меньше возведенного многоквартирного жилого дома площадью 516 м2.

За разрешениями на строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> застройщик – Путивка Л.А. не обращалась.

Меры к получению разрешения на ввод объектов в эксплуатацию застройщиком, либо иными лицами, не предпринимались.

Многоквартирный дом возведен в отсутствие градостроительной документации (инженерные изыскания, проектная документация, градостроительный план, разрешение на строительство).

Указанные мероприятия при строительстве спорного объекта не производились.

Таким образом, спорный объект был изначально возведены как многоквартирный жилой дом без соблюдения установленной законом процедуры оформления разрешительной документации на строительство объекта.

Эксплуатация такого объекта в отсутствие соответствующей ему градостроительной документации, положительного заключения государственной экспертизы создает угрозу жизни и здоровью людей.

Земельный участок, на котором расположены спорные постройки, под строительство многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся.

Земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ г. №<данные изъяты> застройщику – Путивка Л.А. для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно указанному постановлению запрещаются изменения разрешенного вида использования земельного участка без согласования с администрацией Волгограда.

Путивка Л.А. в администрацию Волгограда за изменением разрешенного вида использования предоставленного ей земельного участка не обращалась.

Использование муниципального земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования нарушает права и законные интересы органа местного самоуправления. Кроме того, нарушаются права смежных землепользователей – физических лиц, которыми приобретены земельные участки для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, спорный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, в силу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу.

Как следует из представленных Выписок из ЕГРП ответчики зарегистрированы, а также проживают в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.им.Зевина 1б.

Следовательно, указанная постройка не включается в состав жилищного фонда и не имеет статуса жилого помещения, поэтому лицо, которое возвело самовольную постройку, не может быть в ней зарегистрировано.

Поскольку у лица не возникает право на проживание в данном помещении, то вынесение судом решения о сносе самовольной постройки не затрагивает его право на владение и пользование указанным жилым помещением.

Если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

На основании чего, при удовлетворении иска о признании спорной постройки самовольной, подлежит прекращению право собственности ответчиков на помещения в многоквартирном жилом доме.

В связи с изложенным выше, администрация Волгограда просит суд:

- обязать Путивка <данные изъяты>, Погорелову <данные изъяты>, Рекунова <данные изъяты>, Чернокозова <данные изъяты>, Чернокозову <данные изъяты>, Литвинова <данные изъяты>, Лаптеву <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Землянского <данные изъяты>, Агудину <данные изъяты>, Якушеву <данные изъяты>, Росинскую <данные изъяты>, Росинского <данные изъяты>, Гагарину <данные изъяты>, Кириличева <данные изъяты>, Арбузова <данные изъяты>, Чернову <данные изъяты>, Макину <данные изъяты>, Шкарупелова <данные изъяты>, Якушевскую <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Якушевскую <данные изъяты>, Рубежанскую <данные изъяты>, Иванникову <данные изъяты>, Иванникова <данные изъяты> за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>

- выселить без предоставления другого жилого помещения из квартиры № <данные изъяты> - Чернову <данные изъяты>, Чернова <данные изъяты>; из квартиры № <данные изъяты> - Литвинова <данные изъяты>, Литвинову <данные изъяты>; из квартиры № 20 - Иванникову <данные изъяты>, ФИО71, ФИО72, Иванникова <данные изъяты>; из квартиры № <данные изъяты> - Бальбузу <данные изъяты>; из квартиры № <данные изъяты> - Якушевскую <данные изъяты>, Карташову <данные изъяты>, ФИО73; из квартиры № <данные изъяты> - Якушеву <данные изъяты>, Росинскую <данные изъяты>, Росинского <данные изъяты>; из квартиры № <данные изъяты> - Агудину <данные изъяты>, Ган <данные изъяты>, Ган <данные изъяты>; из квартиры <данные изъяты> - Линченко <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>; из квартиры № <данные изъяты> - Лаптева <данные изъяты>, Межлумян <данные изъяты>, ФИО74, ФИО75, Лаптеву <данные изъяты>, ФИО76, ФИО77 из объекта самовольного строительства - трехэтажного многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

- прекратить право собственности Погореловой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 34,7 кв.м; Рекунова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 44,6 кв.м.; Чернокозова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Чернокозовой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Литвинова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 40,2 кв.м.; Лаптевой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 47,8 кв.м.; Линченко <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Линченко <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Землянского <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 42,5 кв.м.; Агудиной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 37,6 кв.м.; Якушевой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Росинской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Росинского <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Гагариной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 65,5 кв.м.; Кириличева <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 42,8 кв.м.; Арбузова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,7 кв.м.; Черновой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,6 кв.м.; Макиной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 88,6 кв.м.; Шкарупелова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 86,5 кв.м.; Якушевской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 65,2 кв.м.; Бальбуза <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Бальбуза <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Якушевской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,1 кв.м.; Рубежанской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,7 кв.м.; Иванниковой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Иванникова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м, (общая долевая собственность 1/2) в трехэтажном многоквартирном жилом доме и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>(в соответствии с зарегистрированным правом).

Представитель истца - администрации Волгограда по доверенности Деревянченко И.П. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Путивка Л.А. по доверенности Филатов И.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что право собственности на строения и земельный участки зарегистрированы. Таким образом, права ответчиков на жилое здание и земельный участок под ними, были признано государством в установленном законом порядке. Земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Волгограда находится в зоне Д 2-2. Эксплуатация жилого дома на земельном участке, не противоречит Правилам землепользования и застройки и по смыслу ст.222 ГК РФ не может расцениваться как созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Застройщиком соблюдены требования ст.47 ГрК РФ и выполнены инженерные изыскания, геологические изыскания, подготовлена проектная документация строительства объекта. В соответствии со ст.49 ГрК РФ государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий не предусмотрена. По делу проведена экспертиза, которая не установила существенных нарушений градостроительных норм и правил, в том числе и указанных истцом, а также провела оценку: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства. Проведен расчет по оценке пожарного риска, который установил, что пожарный риск не превышает допустимого значения, установленного ФЗ №123-ФЗ «технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Не установлены нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки. Доказательств нарушения каких – либо иных лиц не представлено.

Ответчик Лаптева В.Н., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО80. и ФИО81. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ею было приобретено жилое помещение, и все права на него зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

Ответчик Агудина О.П. в судебном в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что она проживают в квартире №<данные изъяты>, которая является их единственным жильем.

Ответчик Арбузов В.Д. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и сноса построек, пояснив, что является добросовестным приобретателем.

Ответчик Ган Ю.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска и сноса построек.

Ответчик Чернокозова Л.Б. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что ею было приобретено жилое помещение, и все права на него зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

Ответчики Линченко Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО78., ФИО79 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что ими было приобретено жилое помещение, и все права на него зарегистрированы в предусмотренном законом порядке.

Представитель третьего лица - Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда по доверенности Дроздов А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики Путивка Л.А., Рекунов С.С., Иванникова В.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО82. и ФИО83., Иванников С.В., Чернокозов Н.И., Литвинов Г.Н., Литвинова О.Н., Землянский В.В., Якушева М.А., Росинская Л.А., Росинский Ю.В., Чернова Е.А., Чернов И.Ю., Кириличев А.В., Гагарина А.П., Погорелова М.Н., Якушевская Л.В., Макина Л.П., Шкарупелов В.Ю., Бальбуза Ю.А., Бальбуза А.А., Рубежанская Е.А., Межлумян Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО84. и ФИО85 Карташова Е.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО86., представители третьих лиц – администрации Советского района г.Волгограда,инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области, министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области, ОАО «Сбербанк России», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Еланского В.В., полагавшего что требования администрации Волгограда не подлежат удовлетворению,приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

В силу положений пункта 2 статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный жилой дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных строений и освобождению земельного участка.

В силу п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства.

При разрешении спора судом установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.09.2014г. № 34-34-01/002/2014-33431следует, что правообладателями квартир в жилом доме, расположенном по адресу: г.Волгоград, ул.им.Зевина, 1 б, являются следующие лица:

Погорелова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> площадью 34, 7 кв.м;

Рекунов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 44,6 кв.м;

Чернокозов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Чернокозова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м (общая долевая собственность 1/2);

Литвинов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 40,2 кв.м.;

Лаптева <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 47,8 кв.м.;

Линченко <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Линченко <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Землянский <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 42,5 кв.м;

Агудина <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 37, 6 кв.м.;

Якушева <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 85, 9 кв.м. (общая долевая собственность 1/3);

Росинская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 85, 9 кв.м. (общая долевая собственность 1/3);

Росинский <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м. (общая долевая собственность 1/3);

Гагарина <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 65, 5 кв.м.;

Кириличев <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 42,8 кв.м.;

Арбузов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41, 7 кв.м.;

Чернова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62, 6 кв.м.;

Макина <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 88, 6 кв.м.;

Шкарупелов <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 86,5 кв.м.;

Якушевская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 65,2 кв.м.;

Бальбуза <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Бальбуза <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Якушевская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 41,1 кв.м.;

Рубежанская <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 62,7 кв.м.;

Иванникова <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Иванников <данные изъяты> – квартира №<данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м. (общая долевая собственность 1/2);

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> на праве общей долевой собственности принадлежит собственникам помещений многоквартирного жилого дома по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Путивка Л.А. выдано разрешение № <данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи) с площадью застройки – 381, 9 м2 (т.1 л.д.32).

Актом осмотра объекта самовольного строительства от ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что в квартале <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060057:89, возведен капитальный объект – отдельно стоящий трехэтажный жилой дом, ориентировочным размером 33,3х17,4 метров. Главный фасад здания, ориентированный на ул.им.Зевина, имеет 1 дверной проем (входную дверь), 8 оконных проемов (по 2 оконных проема на каждом этаже и 2 оконных проема между этажами) и 12 балконов (по 4 на каждом этаже). Задний фасад имеет 6 оконных проемов (по 2 оконных проема на каждом этаже) и 12 балконов (по 4 на каждом этаже). Два торцевых фасада имеют по 6 оконных проемов на каждом фасаде (по 2 оконных проема на каждом этаже) (л.д.25-27).

Указанные акты осмотра составлены специалистами комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда, администрации Советского района Волгограда в рамках полномочий, предоставленных «Положением о комиссиях по выявлению самовольного строительства на территории районов Волгограда», утвержденного постановлением администрации Волгограда от <данные изъяты> г. № <данные изъяты>

Согласно выписке из протокола заседания указанной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> принято решение рекомендовать администрации Волгограда обратиться в суд с исковым заявлением о сносе трехэтажного здания по <адрес> (т. 1, л.д.33).

Обратившись в суд с указанным выше иском, истец указал в обоснование, что строительство спорных объектов недвижимости осуществлено с нарушениями закона, градостроительных и строительных норм и правил, кроме того, не было получено соответствующих разрешений, в силу чего они в соответствии со статьей 222 ГК РФ являются самовольными постройкой.

Удовлетворяя требования администрации Волгограда, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 названного Кодекса).

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (пункт 9 статьи 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в статье 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГсК РФ, статья 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором расположено спорная постройка, под строительство многоквартирного жилого дома в установленном законом порядке уполномоченным органом не предоставлялся.

Земельный участок был предоставлен в аренду сроком на 10 лет постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> застройщику – Путивка Л.А. для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно указанному постановлению запрещаются изменения разрешенного вида использования земельного участка без согласования с администрацией Волгограда. Данные обстоятельства не оспаривались сторонами. Кроме того, в судебном заседании представитель ответчика Путивка Л.А. – Филатов И.А. пояснил, что возведенный многоквартирный дом является самовольной постройкой, однако, данную самовольную постройку возможно сохранить.

Таким образом, спорный объект создан на земельном участке не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования.

Доводы представителя ответчика Путивка Л.А. – Филатова И.А. о том, что сохранение самовольной постройки возможно, поскольку территориальная зона, в которой расположен земельный участок относится к зоне застройки объектами общественно-делового и жилого назначения на территориях, планируемых к реорганизации – Д 2-2 и в настоящее время стороной ответчика проведены инженерные изыскания, являются несостоятельными, поскольку территориальная зона не влияет на статус самовольно возведенного объекта – многоквартирного дома, а инженерные изыскания для построенных объектов не проводятся.

Также, в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из указанных правовых норм и разъяснений следует, что признание судом права собственности на самовольно возведенное строение возможно в случае установления наличия у строения единственного признака самовольной постройки - отсутствия разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию при установлении принятия лицом, создавшим самовольную постройку, соответствующих мер к легализации постройки, неправомерности отказа уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию и отсутствия нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан сохранением самовольной постройки.

Основным документом, дающим право на строительство, является разрешение на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Выдача разрешения на строительство осуществляется органами местного самоуправления (ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Основанием выдачи разрешения является заявление с приложенными к нему документами в соответствии с перечнями, указанными в ч. 7 либо ч. 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации (ч. 1 ст. 51).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Путивка Л.А. выдано разрешение № <данные изъяты> на строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома (отдельно стоящего жилого дома с количеством этажей не более чем три, предназначенного для проживания одной семьи) с площадью застройки – 381, 9 м2 (т.1 л.д.32).

Вместе с тем, Путивка Л.А. при наличии разрешения на строительство индивидуального жилого дома, в нарушение его условий, произвела строительство многоквартирного жилого дома.

Каких-либо мер к легализации спорного объекта недвижимости Путивка Л.А. не предпринимала и доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 марта 2014 года) при разрешении споров, связанных с самовольной постройкой необходимо выяснять учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства и другого в зависимости от назначения и места расположения объекта.

Из выводов экспертов в заключении следует, что анализ проектной и исполнительной документации, результатов эксперименталь­но-экспертных исследований жилого дома по <адрес> позволяет заключить:

Планировочное решение малоэтажной жилой застройки в непосредственной близи от обследуемого здания обеспечивает проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к дому, расположенному по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям СП <данные изъяты> (Актуализированная ред. СНиП 2.07.01-89*) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями).

Расстояние в свету между обследуемым жилым домом, расположенном по адресу: <адрес> и границами участка более 3-х метров, что соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями).

Прокладка наружных и внутренних газопроводов, а также ввод газопровода в здание соответствует требованиям СП <данные изъяты> (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) «Газораспределительные системы».

Пожарный риск для рассматриваемого здания не превышает допустимого значения, установленного Федеральным Законом №123-Ф3 (безопасность людей обеспечивается).

Продолжительность непрерывной инсоляции в обследуемых комнатах на период исследования составляет более полутора часов в течение светового дня, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03* "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 2.1.2.2645-10* "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 52.13330.2011 "Естественное и искусственное освещение" (Актуализированная ред. СНиП 23-05-95*).

На момент визуально-инструментального обследования было зафиксировано что жилой дом имеет 3 этажа надземной части, высота здания менее 12 м, что не нарушает требований установленных Правилами землепользования и застройки городского округа город-герой Волгограда, утвержденными решением Волгоградской городской Думы от 15 сентября 2010 г. N 36/1087.

В соответствии с приложением Б приложением Б СП 54.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 31-01-2003) «Дома жилые многоквартирные» здание, расположенное по адресу: город Волгоград, ул. им. Зевина, 1б, соответствует требованиям предъявленным к многоквартирным жилым домам,так как в обследуемом здании имеются квартиры, в том числе и расположенные друг над другом, общие вне квартирные помещения, что обеспечивает возможность обособленного проживания более одной семьи и не связанных с ней родственными узами или иными близкими отношениями людей.

При определении фактической прочности железобетонных конструкций посредством электронного измерителя прочности бетона ИПС-МГ4.01 методом ударного импульса здания, расположенного по адресу: <адрес>, было определено:

•                фактическая прочность бетона железобетонных свай составила - В15, что соответствует проектным значениям;

•                фактическая прочность бетона железобетонного ростверка составила - В15, что соответствует проектным значениям;

При определении системы армирования железобетонных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес>, (расположения арматурных стержней, их диаметра, толщины защитного слоя бетона) магнитным методом по ГОСТ 22904 «Конструкции железобетонные. Магнитный метод определения толщины защитного слоя бетона и расположения арматуры» было определено:

•                железобетонные сваи в продольном направлении армированы четырьмя стержнями арматуры диаметром 16 мм с защитным слоем 40 мм;

•                железобетонный ростверк в продольном направлении армирован четырьмя стержнями арматуры диаметром 10 мм с защитным слоем 30 мм;

•                наружные стены первого этажа выполнены из монолитного пенобетона с армированием стержнями арматуры диаметром 12 мм с шагом в вертикальном направлении - 400 мм в горизонтальном направлении - 530 мм с защитным слоем от 30 до 50 мм;

•                в кладке внутренних стен выявлено армирование в виде проволочной сетки диаметром 4 мм с шагом 800 мм по высоте кладки.

На основании данных полученных при замерах фактической прочности бетона ударно-импульсным методом были выполнены расчеты несущей способности строительных конструкций.

Коэффициент использования несущей способности ленточного фундамента на свайном основании составляет 4,5

Условие прочности свай ленточного фундамента на свайном основании не обеспечивается.

Для определения несущей способности фундаментов без учета свай (условия прочности свай не обеспечивается) был произведен расчет имеющегося ростверка как ленточного фундамента на естественном основании.

Коэффициенты использования ленточного фундамента на естественном основании:

По расчету по деформациям коэффициент использования К= 0,75 По расчету прочности грунта основания коэффициент использования К= 0,5 при совокупном коэффициенте надежности Кп= 1,28

Запас прочности ленточного фундамента на естественном основании составляет 25%.

Экспертами были произведены теплотехнические расчеты наружных монолитных стен 1 этажа и наружных каменных стен 2 и 3 так же, на основании которых эксперты пришли к выводу что величина приведённого сопротивления теплопередаче R₀^пр меньше требуемого R₀^норм (1.29<1.75) следовательно, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче. Имеющееся несоответствие является устранимым. Для устранения имеющегося несоответствия необходимо выполнить мероприятия по утеплению поверхностей наружных стен.

Экспертами были произведены расчеты паропроницаемости наружных монолитных стен 1 этажа и наружных каменных стен 2 и 3 так же, на основании которых эксперты пришли к выводу, что условие паропроницаемости выполняются Rп>Rп1тр (2.61 >-0.02), Rп>Rп2тр (2.61>0.36).

Экспертами были произведены расчеты распределения парциального давления водяного пара по толще стены и определение возможности образования конденсата в толще стены(расчет точки росы) наружных монолитных стен 1 этажа и наружных каменных стен 2 и 3 так же, на основании которых эксперты пришли к выводу, что кривые распределения действительного и максимального парциального давления не пересекаются. Выпадение конденсата в конструкции стены невозможно.

Так же из заключения экспертов следует, что анализ результатов выполненного исследования позволяет ответить на вопросы, поставленные перед экспертами по указанному гражданскому делу.

1.Имеются ли визуально определяемые дефекты и повреждения строительных конструкций здания?

Ответ на вопрос №1

На момент визуально-инструментального обследования снаружи здания с уровня поверхности земли в контрольных областях было зафиксированно наличие линейных наклонных трещин осадочного характера шириной раскрытия до 1 мм. Наиболее вероятной причиной возникновения трещин является деформация грунтового основания.

Так как в процессе обследования здания были обнаружены трещины, которые носят осадочный характер, в областях с наличием трещин в конструкциях здания необходимо организовать систематическое наблюдение за их состоянием и возможным развитием с тем, чтобы выяснить наличие развития деформаций конструкций, а при наличии развития степень их влияния для дальнейшей эксплуатации.

На момент визуально-инструментального обследования несущих конструкций здания изнутри помещений с поверхности уровня пола в контрольных областях критических повреждений влияющих на несущую способность, как самих конструкций, так и здания в целом зафиксировано не было.

2.Какова степень влияния реализованных теплотехнических характеристик ограждающих конструкций на параметры эксплуатационных качеств объекта?

Ответ на вопрос №2

Экспертами были произведены теплотехнические расчеты наружных монолитных стен 1 этажа и наружных каменных стен 2 и 3 этажей так же, на основании которых эксперты пришли к выводу что величина приведённого сопротивления теплопередаче R₀^пр меньше требуемого R₀^норм (1,29<1.75) следовательно, представленная ограждающая конструкция не соответствует требованиям по теплопередаче. Имеющееся несоответствие является устранимым. Для устранения имеющегося несоответствия необходимо выполнить мероприятия по утеплению поверхностей наружных стен.

Экспертами были произведены расчеты паропроницаемости наружных монолитных стен 1 этажа и наружных каменных стен 2 и 3 этажей так же, на основании которых эксперты пришли к выводу, что условие паропроницаемости выполняются Rn>Rn1тр (2.61>-0.02), Rn>Rn2тр (2.61>0.36).

Экспертами были произведены расчеты распределения парциального давления водяного пара по толще стены и определение возможности образования конденсата в толще стены (расчет точки росы) наружных монолитных стен 1 этажа и наружных каменных стен 2 и 3 этажей так же, на основании которых эксперты пришли к выводу, что кривые распределения действительного и максимального парциального давления не пересекаются. Выпадение конденсата в конструкции стены невозможно.

3. Каковы прочностные характеристики бетонно-сборных и монолитных и железобетонных конструкций?

Ответ на вопрос №3

При определении фактической прочности железобетонных конструкций посредством электронного измерителя прочности бетона ИПС-МГ4.01 методом ударного импульса было определено:

•                фактическая прочность бетона железобетонных свай составила - В15, что соответствует проектным значениям;

•                фактическая прочность бетона железобетонного ростверка составила - В15, что соответствует проектным значениям.

4. Каковы фактические параметры армирования, расположения арматуры и величина защитного слоя?

Ответ на вопрос №4

•                железобетонные сваи в продольном направлении армированы четырьмя стержнями арматуры диаметром 16 мм с защитным слоем 40 мм;

•                железобетонный ростверк в продольном направлении армирован четырьмя стержнями арматуры диаметром 10 мм с защитным слоем 30 мм;

•                наружные стены первого этажа выполнены из монолитного пенобетона с армированием стержнями арматуры диаметром 12 мм с шагом в вертикальном направлении - 400 мм в горизонтальном направлении направлении - 530 мм с защитным слоем от 30 до 50 мм;

•                в кладке внутренних стен выявлено армирование в виде проволочной сетки диаметром 4 мм с шагом 800 мм по высоте кладки.

5. Каковы несущая способность грунтового основания и резервы несущей способности реализованных фундаментов (по результатам расчетной оценки)?

Ответ на вопрос №5

По расчету по деформациям коэффициент использования ленточного фундамента К= 0,75

По расчету прочности грунта основания коэффициент использования К= 0,5 при совокупном коэффициенте надежности Кп= 1,28

Запас прочности ленточного фундамента по расчету по деформациям составляет 25%.

Запас прочности ленточного фундамента по расчету прочности грунта основания составляет 50%.

6. Каковы резервы несущей способности и остаточный ресурс основных, несущих конструкций (по результатам расчетной оценки)?

Ответ на вопрос №6

Коэффициент использования плит перекрытия составляет К= 0,44.

Запас прочности несущей способности многопустотных железобетонных плит перекрытия составляет 56%.

Коэффициент прочности наружной стены первого этажа из монолитного пенобетона на сжатие составляет К= 4,57/35 = 0,13.

Запас прочности несущей способности наружной стены первого этажа из монолитного пенобетона составляет 87%.

7. Соблюдены ли при строительстве постройки, находящейся по адресу: г. Волгоград, ул. им. Зевина, 1б, санитарно-эпидемиологические требования и требования пожарной безопасности. Имеются ли отступления и являются ли они устранимыми?

Ответ на вопрос №7

Планировочное решение малоэтажной жилой застройки в непосредственной близи от обследуемого здания обеспечивает проезд автотранспорта ко всем зданиям и сооружениям, в том числе к дому, расположенному по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям СП 42.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 2.07.01-89*) "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений". Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями).

Расстояние в свету между обследуемым жилым домом, расположенном по адресу: г. Волгоград, ул. им. Зевина, 16 и границами участка более 3-х метров, что соответствует требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (с изменениями).

Прокладка наружных и внутренних газопроводов, а также ввод газопровода в здание соответствует требованиям СП 62.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002) «Газораспределительные системы».

Пожарный риск для рассматриваемого здания не превышает допустимого значения, установленного Федеральным Законом №123-Ф3 (безопасность людей обеспечивается).

Продолжительность непрерывной инсоляции в обследуемых комнатах на период исследования составляет более полутора часов в течение светового дня, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03* "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", СанПиН 10* "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 52.13330.2011"Естественное и искусственное освещение" (Актуализированная ред. СНиП 23-05-95*).

8. Создает ли возведенное здание угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ на вопрос №8

На момент визуально-инструментального обследования снаружи здания с уровня поверхности земли в контрольных областях было зафиксировано наличие линейных наклонных трещин осадочного характера шириной раскрытия до 1 мм. Наиболее вероятной причиной возникновения трещин является деформация грунтового основания.

Так как в процессе обследования здания были обнаружены трещины, которые носят осадочный характер, в областях с наличием трещин в конструкциях здания необходимо организовать систематическое наблюдение за их состоянием и возможным развитием с тем, чтобы выяснить наличие развития деформаций конструкций, а при наличие развития степень их влияния для дальнейшей эксплуатации.

9. Является ли возведенный объект, расположенный по адресу: <адрес> многоквартирным домом или индивидуальным жилым домом?

Ответ на вопрос №9

Объект, расположенный по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявленным к многоквартирным жилым домам и не соответствует требованиям предъявленным к индивидуальным жилым домам в соответствии с СП 55.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 31-02-2001) «Дома жилые одноквартирные» и СП 54.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 31-01-2003) «Дома жилые многоквартирные».

Объект, расположенный по адресу: <адрес>, является многоквартирным малоэтажным жилым домом, что соответствует, в том числе, характеристикам земельного участка:

в соответствии с данными публичной кадастровой карты, размещенной на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", земельный участок, на котором расположено обследуемое здание, имеет следующие характеристики:

• кадастровый номер земельного участка - <данные изъяты>

• местоположение - <адрес>;

• категория земель - земли населенных пунктов;

• разрешенное использование: по классификатору (код) -

<данные изъяты>; по классификатору (описание) - Для индивидуальной жилой застройки; по документу - для размещения малоэтажного многоквартирного жилого дома (малоэтажных многоквартирных жилых домов); площадь земельного участка - 680 кв.м.

Эксперты ФИО89 и ФИО90. в судебном заседании пояснили, что на момент осмотра возведенное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Однако, так как в процессе обследования здания были обнаружены трещины, которые носят осадочный характер, в областях с наличием трещин в конструкциях здания необходимо организовать систематическое наблюдение за их состоянием и возможным развитием с тем, чтобы выяснить наличие развития деформаций конструкций, а при наличие развития степень их влияния для дальнейшей эксплуатации.

Вместе с тем, суд, оценивая все доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что, поскольку спорный объект был изначально возведены как многоквартирный жилой дом, без соблюдения установленной законом процедуры оформления разрешительной документации на строительство объекта, учитывая, что самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, а использование земельного участка, занятого самовольной постройкой не соответствует разрешенному использованию, требование администрации Волгограда о сносе самовольных построек подлежит удовлетворению.

Иное решение противоречило бы положениям ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющей порядок отнесения земель к категориям и перевода их из одной категории в другую.

Кроме того, по мнению суда, избранный истцом способ защиты соответствует допущенному нарушению, заключающемуся в осуществлении строительства без соответствующего разрешения и на земельном участке не предназначенным для этих целей. Устранение данных нарушений в настоящее время без сноса объекта недвижимого имущества не возможно.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года, по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В соответствии со ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Поскольку ответчики являются приобретателями самовольной постройки и требование о ее сносе указывает на неделимость предмета обязательства, суд полагает возможным возложить обязанность на

Путивка <данные изъяты>, Погорелову <данные изъяты>, Рекунова <данные изъяты>, Чернокозова <данные изъяты>, Чернокозову <данные изъяты>, Литвинова <данные изъяты>, Лаптеву <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Землянского <данные изъяты>, Агудину <данные изъяты>, Якушеву <данные изъяты>, Росинскую <данные изъяты>, Росинского <данные изъяты>, Гагарину <данные изъяты>, Кириличева <данные изъяты>, Арбузова <данные изъяты>, Чернову <данные изъяты>, Макину <данные изъяты>, Шкарупелова <данные изъяты>, Якушевскую <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Якушевскую <данные изъяты>, Рубежанскую <данные изъяты>, Иванникову <данные изъяты>, Иванникова <данные изъяты> в солидарном порядке осуществить снос самовольной постройки - многоквартирного жилого дома <адрес>.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить право собственности ответчиков на спорные объекты недвижимости.

Разрешая требования администрации Волгограда о выселении ответчиков из самовольной постройки, суд исходит из следующего.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 07 июня 2006 года, 14 июня 2006 года за первый квартал 2006 года, при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения требование о выселении предъявляются только в отношении граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

В связи с чем, требования администрации Волгограда о выселении ответчиков из самовольного строения подлежат только в части лиц, имеющих регистрацию по указанному адресу, следовательно, выселению подлежат:

из квартиры № <данные изъяты> - Чернову <данные изъяты>, Чернова <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Литвинова <данные изъяты>, Литвинову <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Иванникову <данные изъяты>, ФИО96, ФИО98, Иванникова <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> Бальбузу <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> Якушевскую <данные изъяты>, Карташову <данные изъяты>, Карташова <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Якушеву <данные изъяты>, Росинскую <данные изъяты>, Росинского <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Агудину <данные изъяты>, Ган <данные изъяты>, Ган <данные изъяты>;

из квартиры <данные изъяты> - Линченко <данные изъяты>, ФИО95;

из квартиры № <данные изъяты> - Лаптева <данные изъяты>, Межлумян <данные изъяты>, ФИО91, ФИО92, Лаптеву <данные изъяты>, ФИО93, ФИО94.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчиков в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к Путивка <данные изъяты>, Рекунову <данные изъяты>, Иванниковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО99 и ФИО100, Иванникову <данные изъяты>, Чернокозову <данные изъяты>, Чернокозовой <данные изъяты>, Литвинову <данные изъяты>, Литвиновой <данные изъяты>, Лаптевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО102, ФИО103, Лаптеву <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО104, Землянскому <данные изъяты>, Агудиной <данные изъяты>, Якушевой <данные изъяты>, Росинской <данные изъяты>, Росинскому <данные изъяты>, Черновой <данные изъяты>, Чернову <данные изъяты>, Арбузову <данные изъяты>, Кириличеву <данные изъяты>, Гагариной <данные изъяты>, Погореловой <данные изъяты>, Якушевской <данные изъяты>, Макиной <данные изъяты>, Шкарупелову <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Рубежанской <данные изъяты>, Межлумян <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО108 и ФИО109, Ган <данные изъяты>, Карташовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО110 о сносе самовольной постройки, выселении, прекращении права собственности – удовлетворить.

Обязать Путивка <данные изъяты>, Погорелову <данные изъяты>, Рекунова <данные изъяты>, Чернокозова <данные изъяты>, Чернокозову <данные изъяты>, Литвинова <данные изъяты>, Лаптеву <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>, Землянского <данные изъяты>, Агудину <данные изъяты>, Якушеву <данные изъяты>, Росинскую <данные изъяты>, Росинского <данные изъяты>, Гагарину <данные изъяты>, Кириличева <данные изъяты>, Арбузова <данные изъяты>, Чернову <данные изъяты>, Макину <данные изъяты>, Шкарупелова <данные изъяты>, Якушевскую <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Бальбуза <данные изъяты>, Якушевскую <данные изъяты>, Рубежанскую <данные изъяты>, Иванникову <данные изъяты>, Иванникова <данные изъяты> солидарно за свой счет произвести снос объекта самовольного строительства - трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 34:34:060057:89, по адресу: г.Волгоград, ул.им.Зевина, 1б.

Прекратить право собственности Погореловой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 34,7 кв.м.; Рекунова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 44,6 кв.м.; Чернокозова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Чернокозовой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Литвинова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 40,2 кв.м.; Лаптевой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 47,8 кв.м.; Линченко <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Линченко <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Землянского <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 42,5 кв.м.; Агудиной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 37,6 кв.м.; Якушевой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Росинской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Росинского <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Гагариной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 65,5 кв.м.; Кириличева <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 42,8 кв.м.; Арбузова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,7 кв.м.; Черновой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,6 кв.м.; Макиной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 88,6 кв.м.; Шкарупелова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 86,5 кв.м.; Якушевской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 65,2 кв.м.; Бальбуза <данные изъяты> на квартиру №<данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Бальбуза <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Якушевской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,1 кв.м.; Рубежанской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,7 кв.м.; Иванниковой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Иванникова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м, (общая долевая собственность 1/2) в трехэтажном многоквартирном жилом доме и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (в соответствии с зарегистрированным правом).

Выселить без предоставления другого жилого помещения из объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: г. Волгограда, ул.им. Зевина, 1б:

из квартиры № <данные изъяты> - Чернову <данные изъяты>, Чернова <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> Литвинова <данные изъяты>, Литвинову <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Иванникову <данные изъяты>, ФИО112, ФИО113, Иванникова <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Бальбузу <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Якушевскую <данные изъяты>, Карташову <данные изъяты>, ФИО114;

из квартиры № <данные изъяты> - Якушеву <данные изъяты>, Росинскую <данные изъяты>, Росинского <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> Агудину <данные изъяты>, Ган <данные изъяты>, Ган <данные изъяты>;

из квартиры <данные изъяты> Линченко <данные изъяты>, Линченко <данные изъяты>;

из квартиры № <данные изъяты> - Лаптева <данные изъяты>, Межлумян <данные изъяты>, ФИО115, ФИО116, Лаптеву <данные изъяты>, ФИО120 ФИО117.

Взыскать в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину с Путивка <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Рекунова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Иванниковой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО125 и ФИО126, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Иванникова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Чернокозова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Чернокозовой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Литвинова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Литвиновой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Лаптевой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО118, ФИО119 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Лаптева <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Линченко <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Линченко <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО121 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Землянского <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Агудиной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Якушевой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Росинской <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Росинского <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Черновой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Чернова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Арбузова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Кириличева <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Гагариной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Погореловой <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Якушевской <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Макиной <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Шкарупелова <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Бальбуза <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Бальбуза <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Рубежанской <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Межлумян <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО122 и ФИО123 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Ган <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, Карташовой <данные изъяты>, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО124 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении права собственности Погореловой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 34,7 кв.м.; Рекунова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 44,6 кв.м.; Чернокозова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Чернокозовой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 64,7 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Литвинова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 40,2 кв.м.; Лаптевой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 47,8 кв.м.; Линченко <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Линченко <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,1 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Землянского <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 42,5 кв.м.; Агудиной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 37,6 кв.м.; Якушевой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Росинской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Росинского <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 85,9 кв.м, (общая долевая собственность 1/3); Гагариной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 65,5 кв.м.; Кириличева <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 42,8 кв.м.; Арбузова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,7 кв.м.; Черновой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,6 кв.м.; Макиной <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 88,6 кв.м.; Шкарупелова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 86,5 кв.м.; Якушевской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 65,2 кв.м.; Бальбуза <данные изъяты> на квартиру №<данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Бальбуза <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,6 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Якушевской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 41,1 кв.м.; Рубежанской <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 62,7 кв.м.; Иванниковой <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м, (общая долевая собственность 1/2); Иванникова <данные изъяты> на квартиру № <данные изъяты> общей площадью 82,2 кв.м, (общая долевая собственность 1/2) в трехэтажном многоквартирном жилом доме и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> (в соответствии с зарегистрированным правом).

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: Ж.А.Коновалова