Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-147/2015 (2-9153/2014;) ~ М-7949/2014 от 04.09.2014

Дело № 2 – 147/2015(21)

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург «13» октября 2015 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шперлинг Ю.А.

при секретаре Карпове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» к Зайковой Ксении Александровне, Комович Сергею Сергеевичу, Черных Александру Александровичу о признании договоров купли – продажи автомобиля недействительными сделками, взыскании задолженности по договору займа и процентов путем обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

истец Общество с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» (далее по тексту - ООО «АвтоЛомбард») предъявил к ответчикам Зайковой К.А., Комович С.С., Черных А.А. иск о признании недействительными сделками договор купли – продажи автомобиля БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> Зайковой К.А. и Комович С.С., и договор купли – продажи этого же автомобиля, заключенный <данные изъяты> Комович С.С. и Черных А.А.; взыскании с Зайковой К.А. задолженности по договору займа № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в договорной период в сумме <данные изъяты> рублей, а также в период просрочки до <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рубля, всего <данные изъяты> рублей путем обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, серого цвета, № двигателя <данные изъяты>.

В обоснование иска указано, что <данные изъяты> ООО «АвтоЛомбард» (залогодержатель) и Комович С.С., действующий по нотариальной доверенности от имени и в интересах Зайковой К.А., (залогодатель) заключили договор займа № <данные изъяты>.<данные изъяты>, по условиям которого залогодателю предоставлен краткосрочный займ в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, то есть до <данные изъяты>. Залогодатель обязался внести плату за пользование займом в размере <данные изъяты> % от суммы займа, а в случае просрочки также уплатить <данные изъяты> % в день от суммы займа. Факт получения суммы займа подтверждается собственноручной подписью Комовича С.С. в договоре займа. Одновременно залогодержатель ООО «АвтоЛомбард» принял в залог транспортное средство Зайковой К.А. - автомобиль БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, серого цвета, в подтверждение чего были выданы залоговый билет серии НЗБ № <данные изъяты> от <данные изъяты> и сохранная квитанция серии НСК № <данные изъяты> от <данные изъяты>. Однако, обязательства по возврату займа не были исполнены. Переданный в залог автомобиль на основании поддельных документов был снят с регистрационного учета, и продан на основании дубликата ПТС по договору купли – продажи от <данные изъяты> покупателю Комовичу С.С., затем по договору купли – продажи от <данные изъяты> Черных А.А. По мнению истца, указанные договоры являются недействительными сделками как несоответствующие требованиям закона, поскольку собственник автомобиля Зайкова К.А. договор от <данные изъяты> не подписывала. Следовательно, является недействительной сделкой в силу ничтожности и последующий договор – продажи от <данные изъяты>. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Безуглов Э.А., действующий по доверенности от <данные изъяты>, иск поддержал в полном объеме по изложенным доводам и основаниям.

Ответчики Зайкова К.А., Комович С.С., Черных А.А., своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, отзыв на иск не представили, о причинах неявки не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Закладываемые вещи передаются ломбарду.

Ломбард обязан страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемыми в торговле в момент их принятия в залог.

Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами.

Ломбард несет ответственность за утрату и повреждение заложенных вещей, если не докажет, что утрата или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы.

В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Правила кредитования граждан ломбардами под залог принадлежащих гражданам вещей устанавливаются законом о ломбардах в соответствии с настоящим Кодексом.

Условия договора займа, ограничивающие права залогодателя по сравнению с правами, предоставляемыми ему настоящим Кодексом и иными законами, ничтожны. Вместо таких условий применяются соответствующие положения закона.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья <данные изъяты> данного Кодекса обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Аналогичные положения содержит и Федеральный закон от <данные изъяты> № <данные изъяты>-ФЗ (ред. от <данные изъяты>) «О ломбардах».

Согласно статье <данные изъяты> указанного Закона по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Договор займа, заключенный с нарушением требований к его форме, установленных частями <данные изъяты> - <данные изъяты> настоящей статьи, может быть признан недействительным по иску одной из сторон.

В силу статьи <данные изъяты> Федерального закона «О ломбардах» сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя:

<данные изъяты>) сумму предоставленного займа;

<данные изъяты>) проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа, при этом периодом фактического пользования займом считается период с даты предоставления займа до даты его возврата и уплаты процентов за пользование займом или продажи ломбардом заложенной вещи, за исключением случая, указанного в части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Федерального закона.

Кроме того в соответствии со статьей <данные изъяты> указанного Закона по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи.

Заключение договора хранения удостоверяется выдачей ломбардом поклажедателю именной сохранной квитанции (далее - сохранная квитанция). Другой экземпляр сохранной квитанции остается в ломбарде. Сохранная квитанция является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В подтверждение своих доводов истец представил суду договор займа № <данные изъяты>.<данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому ООО «АвтоЛомбард» (залогодержатель) предоставил Зайковой К.А. (залогодатель), интересы которой представляет Комович С.С. по доверенности №<данные изъяты> АА <данные изъяты> от <данные изъяты>, заем в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней, с <данные изъяты> по <данные изъяты>, а Зайкова К.А. в обеспечение полученного займа передала автомобиль БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, серого цвета, модель, № двигателя – <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>/<данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, свидетельство о регистрации <данные изъяты>, оценочной стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. <данные изъяты>. договора займа Залогодатель передает, а Залогодержатель ООО «АвтоЛомбард» принимает в залог автотранспортное средство Залогодателя в обеспечение краткосрочного займа, передача залога оформляется Залоговым билетом, Актом оценки и приема-передачи автотранспортного средства, являющимися неотъемлемой частью договора (п. <данные изъяты>. договора).

Вместе с автотранспортным средством передаются комплект ключей от него, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства (п.<данные изъяты>. договора).

Обращение взыскания на имущество, переданное Залогодержателю в соответствии с п. <данные изъяты>. настоящего договора, осуществляется без оповещения Залогодателя на основании Исполнительной надписи нотариуса в случае невозвращения Залогодателем в установленный срок займа или невнесения платы за услуг Залогодержателя (п. <данные изъяты>. договора). Залогодержатель вправе произвести удержания из суммы, полученной от реализации автотранспортного средства в размере задолженности Залогодателя (п. <данные изъяты>. договора).

Заключение договора займа и передачи автомобиля в залог также подтверждается залоговым билетом серии НЗБ № <данные изъяты> от <данные изъяты> и сохранной квитанцией серии НСК № <данные изъяты> от <данные изъяты>, содержание и условия которого отвечают всем необходимым требованиям.

До настоящего времени обязательства по договору Зайковой К.А. не исполнены, несмотря на то, что срок возврата займа истек.

Кроме того, договором определены проценты за пользование суммой займа (п. <данные изъяты>. договора), плата за пользование займом составляет <данные изъяты> % от суммы займа, плата за использование займа с просроченным сроком возврата составляет <данные изъяты>% в день от суммы займа (п. <данные изъяты>. договора).

Факт получения суммы займа ответчиком Зайковой К.А. подтверждается собственноручной записью Комовича С.С., действующим в пределах предоставленных полномочий от имени Зайковой К.А. по нотариально удостоверенной доверенности, и его подписью в залоговом билете.

Однако обязательства ответчик Зайкова К.А. не исполнила, сумму займа не вернула в определенный договором срок, при этом факт получения сумы займа она также не оспорила.

Доказательств обратного суду не представлены, в связи с чем с неё подлежит взысканию основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, в силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает, что подлежат удовлетворению и требования истца в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, серого цвета, с установлением начальной продажной цены – <данные изъяты> рублей.

Доказательства иной стоимости автомобиля суду не представлены.

Между тем, из материалов дела следует, что выданная Зайковой К.А. <данные изъяты> Комовичу С.С. доверенность №<данные изъяты> АА <данные изъяты> предусматривала полномочия от имени собственника Зайковой К.А. управлять и распоряжаться автомобилем БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, серого цвета, модель, № двигателя – <данные изъяты>, следить за техническим состоянием автомобиля, быть представителем в органах ГИБДД при прохождении техосмотра, ДТП, производить замену номерных агрегатов, узлов и цвета, вносить изменения в регистрационные документы, ПТС, получать дубликаты указанных документов и знаков взамен утраченных, быть представителем в органах ГИБДД при постановке и снятии автомобиля с учета, продавать автомобиль, заключить и подписать за цену и на условиях по своему усмотрению договор купли – продажи, получить причитающиеся денежные средства за проданный автомобиль и другие.

<данные изъяты> в отдел ГИБДД <адрес> с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета и выдаче дубликата ПТС в связи с утратой обратился Показаньев В.Н., действуя при этом на основании доверенности от <данные изъяты> от имени Зайковой К.А. Одновременно к заявлению приложены объяснения Зайковой К.А о том, что ПТС она утратила, доверяет Показаньеву В.Н. снять автомобиль с учета.

На основании указанных документов автомобиль был с регистрационного учета снят, выдан дубликат ПТС.

В дальнейшем при наличии дубликата ПТС по договору купли – продажи от <данные изъяты> Зайкова К.А. продала автомобиль Комовичу С.С., который, не совершив необходимых действий по регистрации транспортного средства на свое имя в органах ГИБДД, по договору купли – продажи от <данные изъяты> продал автомобиль Черных А.А.

На основании договора купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до <данные изъяты>), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Положениями статьи <данные изъяты> данного Кодекса (в этой же редакции) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации (в этой же редакции) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> данного Кодекса в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зайкова К.А. поясняла, что она не знакома с Показаньевым В.Н., доверенность с полномочиями на снятие автомобиля с учета и получение дубликата ПТС ему не выдавала, равно как и не писала объяснения в отдел ГИБДД <адрес>, в указанных документах подпись ей не принадлежит.

В целях проверки указанных доводов ответчика определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Гончаровой Е.А., сделанным в заключении эксперта № <данные изъяты> от <данные изъяты>, подписи от имени Зайковой К.А., расположенные в строке «подпись» объяснения от имени Зайковой К.А. на имя начальника УГИБДД ГУВД по <адрес> б/д, строке «подпись» доверенности от имени Зайковой К.А. на имя Показаньева В.Н. от <данные изъяты> выполнены не самой Зайковой К.А., а другим лицом (лицами). Установить, выполнена ли подпись от имени Зайковой К.А., расположенная в графе «<данные изъяты>. Подписи сторон» в строке «Продавец» договора купли – продажи автомототранспортного средства (номерного агрегата) между Зайковой К.А. и Комовичем С.С. от <данные изъяты>, самой Зайковой К.А. или иным лицом не представляется возможным.

Приведенное заключение эксперта является мотивированным, соответствует исследованным судом обстоятельствам дела и требованиям закона (ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ) к экспертному заключению. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, не доверять показаниям эксперта в судебном заседании у суда не имеется, возражения стороны истца относительно необъективности и необоснованности выводов эксперта в части вывода о невозможности установления подписи Зайковой К.А. в договоре купли – продажи от <данные изъяты>, признаются судом несостоятельными.

При наличии установленных в судебном заседании обстоятельств с учетом объяснений ответчика Зайковой К.А., в ходе судебных заседаний по делу, суд приходит к выводу о том, что Зайкова К.А. как собственник автомобиля БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, не передавала Показаньеву Н.В. своих полномочий на снятие автомобиля с регистрационного учета и получение дубликата ПТС. Такие полномочия имел только Комович С.С., однако, он с подобным заявлением в органы ГИБДД не обращался, равно как и сама Зайкова К.А. Следовательно, продажа автомобиля по поддельным документам влечет недействительность как сделки купли – продажи от <данные изъяты> между Зайковой К.А. и Комовичем С.С., так и последующей сделки купли – продажи от <данные изъяты> между Комовичем С.С. и Черных А.А.

При таком положении требования истца подлежат полному удовлетворению.

В связи с проведением по данному делу судебной почерковедческой экспертизы по инициативе стороны истца, на которого с его согласия определением суда была возложена обязанность по оплате экспертизы, экспертным учреждением Федеральным бюджетным учреждением Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации заявлено о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, которые не оплачены в полном объеме.

Указанные расходы в соответствии с частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат полному взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» - удовлетворить:

взыскать с Зайковой К. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АвтоЛомбард» задолженность по договору займа <данные изъяты> от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом –<данные изъяты> рублей;

признать недействительными сделками договор купли – продажи автомобиля БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> Зайковой К. А. и Комовичем С. С.чем, договор купли – продажи этого же автомобиля, заключенный <данные изъяты> Комовичем С. С.чем и Черных А. А.чем;

обратить взыскание на предмет залога - автомобиль БМВ <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN)<данные изъяты>, серого цвета, установив начальную продажную цену – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Зайковой К. А., Комовича С. С.ча и Черных А. А.ча в равных долях в пользу Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов на оплату услуг эксперта <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение <данные изъяты> дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья