Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-13273/2014 от 10.06.2014

Судья – Яконов В.В. Дело № 33-13273/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«19» июня 2014 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Бекетовой В.В.,

при секретаре Рамазановой З.Н.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ответчицы Королевой Л.Н. по доверенности Поезжаева А.В. на определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Митченко < Ф.И.О. >12 обратился в суд с иском к Королеву < Ф.И.О. >13 и Королевой < Ф.И.О. >14 о признании Королева В.А. застройщиком объектов недвижимости, расположенных по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, <...> а так же о признании данных объектов оконченным строительством и пригодными к эксплуатации.

Представитель истица Митченко П.В. по доверенности Жидкова О.А. заявила ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы для выяснения вопросов, связанных с рассмотрением указанных требований.

Представитель ответчицы Королевой Л.Н. и ответчик Королев В.А. возражали против назначения экспертизы, пояснив, что по заявленным исковым требованиям необходимости в ее проведении не имеется.

Представитель Управления имущественных отношений администрации МО Курганинский район Краснодарского края полагалась на усмотрение суда.

Представитель Управления ФССП по Курганинскому району ходатайство представителя истца о проведении экспертизы поддержал.

Представитель администрации Михайловского с/о в судебное заседание не явился.

Обжалуемым определением Курганинского районного суда от 24 марта 2014 года ходатайство представителя истца удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы.

В частной жалобе представитель ответчицы Королевой Л.Н. по доверенности Поезжаев А.В. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Указывает на отсутствие законных оснований для проведения экспертизы и приостановления производства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав представителя Королевой Л.Н. - Поезжаева А.В., просившего об отмене определения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

На основании ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст.216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Суд дал верную правовую оценку обстоятельствам дела и пришел к обоснованному выводу о том, что для вынесения законного решения необходимы специальные познания в области строительства.

Таким образом, в целях полного, объективного рассмотрения спора и вынесения законного решения суд обоснованно назначил судебную строительно-техническую экспертизу и приостановил производство по делу.

Доводы частной жалобы об отсутствии оснований для приостановления производства по делу являются несостоятельными, поскольку решение вопросов, поставленных на разрешение специалистов, имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Курганинского районного суда Краснодарского края от 24 марта 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчицы Королевой Л.Н. по доверенности Поезжаева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: