Решение по делу № 2-963/2016 от 30.03.2016

№ 2-963/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Иглино                                              11 мая 2016 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фарахутдинова М.Ф.,

при секретаре Тимергалиевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» (далее по тексту - ООО «ПромТрансБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 50 000,00 руб. сроком на 735 дней, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 22,9% годовых. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет. Заемщик внес платежи в размере 8 270,00 руб., в следствии чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 69 118,44 руб., в том числе 47 298,36 руб. – просроченный основной долг, 19 007,08 руб. – просроченные проценты, 2 813,00 руб. – штраф. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,55 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ООО «ПромТрансБанк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившей о причинах неявки и не просившей дело рассмотреть в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Исходя из указанного, кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора; сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставляется кредит в размере 50 000,00 руб. сроком на 735 дней, с процентной ставкой с ДД.ММ.ГГГГ – 0,14% ежедневно, с ДД.ММ.ГГГГ – 22,9% годовых. Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, тогда как ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату суммы долга и начисленных процентов не исполняет.

По условиям кредитного договора ФИО1 взяла на себя обязательство вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Данные о том, что на момент рассмотрения спора ФИО1 произвела оплату имеющейся задолженности в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

По представленным истцом документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет перед истцом задолженность по основному долгу в размере 47 298,36 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 19 007,08 руб., в нарушение условий кредитного договора также не исполняет обязательства по уплате минимальной суммы ежемесячного платежа по кредитному договору согласно графику платежей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные в кредитном договоре, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 7.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание неустойки (штрафа) в случае неуплаты заемщиком очередного платежа.

Согласно представленным истцом расчетам размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств по кредитному договору составил 2 813,00 руб.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 69 118,44 руб.

Расчет задолженности ответчика перед истцом соответствует требованиям законодательства и условиям кредитного договора, проверен судом, является правильным и не оспаривался ответчиком.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 273,55 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69 118,44 руб., из которых: 47 298,36 руб. – просроченный основной долг, 19 007,08 руб. – просроченные проценты, 2 813,00 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 273,55 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Председательствующий                М.Ф. Фарахутдинов