Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-234/2019 от 05.02.2019

<данные изъяты>

уголовное дело № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда                                                                                                                   28 февраля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Юровой А.Е.,

государственного обвинителя –помощника прокурора г.Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого Николаева В.В.,

защитника – адвоката Софроновой О.А., представившего удостоверение №259 и ордер №25 от 15.02.2019,

при секретаре Кудровой Е.М.,

а также с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), уголовное дело в отношении

НИКОЛАЕВА В. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

26.11.2015 мировым судьей <адрес> по судебному участку № по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, наказание отбыто 31.07.2018,

14.12.2017 Вологодским городским судом по ч.1 ст.166, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 02 годам лишения свободы с испытательным сроком 02 года,

21.05.2018 Вологодским городским судом по ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

задерживался в ИВС УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

Николаев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем; похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

    Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 52 минут Николаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, желая незаконно обогатиться, находясь около летней веранды кафе «Красный мост», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвав рукой с креплений одну из штор, проник в веранду, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО6 диван V-600 стоимостью 7 395 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Николаев В.В., находясь возле торгового павильона по продаже выпечки и шаурмы по адресу: <адрес>1, увидев, что продавец-кассир данного павильона - ФИО7 отвлеклась и за его действиями не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с целью получения материальной выгоды, просунул руку в проем открытой форточки торгового павильона, тем самым, незаконно проник в него, и схватил лежащий на микроволновой печи и принадлежащий индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 кошелек, не представляющий для потерпевшего материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в сумме 45 000 рублей.

    В этот момент противоправные действия Николаева В.В. заметила продавец-кассир ФИО7, которая, обратившись к нему, потребовала немедленно вернуть кошелек, крикнув: «Стой!». В свою очередь, Николаев В.В., осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, проигнорировал законные требования ФИО7 о возврате имущества и скрылся с места совершения преступления с кошельком и денежными средствами, тем самым, похитив, их открыто, умышленно, из корыстных побуждений.

    В дальнейшем Николаев В.В. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 45 000 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Николаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по ул. <адрес> <адрес>, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 лежит на земле в состоянии алкогольного опьянения, умышленно похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2, паспорт гражданина РФ на имя последнего в обложке, в которой также находились документы на имя Потерпевший №2, а именно: водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и медицинский полис.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут Николаев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес> по улице ФИО4 Поповича <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и преследуя данную корыстную цель, воспользовавшись тем, что потерпевший Потерпевший №2 лежит на земле в состоянии алкогольного опьянения, а также тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил из кармана куртки, надетой на Потерпевший №2 следующее имущество:

    -сотовый телефон марки «Xiaomi Mi S5» стоимостью 10 000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «Yota», не представляющей для потерпевшего материальной ценности;

    -денежные средства в сумме 150 рублей;

    -кредитную карту АО «ТИНЬКОФФ Тинькофф банк» и банковскую карту ПАО «Сбербанк России», оформленные на имя Потерпевший №2 и не представляющие для него материальной ценности;

    - а также не представляющие материальной ценности паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №2 в обложке, водительское удостоверение, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и медицинский полис.

    С похищенным имуществом Николаев В.В. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей.

    Подсудимый Николаев В.В. свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в установленном порядке добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознает.

    Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Согласно заявлениям потерпевшего Потерпевший №2 (т.2 л.д.20), представителя потерпевшего ФИО4 (т.1 л.д.156) они не возражали против особого порядка.

    Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого Николаева В.В., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Вина подсудимого Николаева В.В. подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Николаева В.В. суд:

- по эпизоду в отношении ФИО6 переквалифицирует с п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд исключает из квалификации признак незаконного проникновения в помещение, т.к. доступ в летнюю веранду был свободен,

- по эпизоду в отношении Потерпевший №1 квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в помещение,

- по эпизодам в отношении Потерпевший №2 по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем, и по ч.2 ст. 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Николаева В.В., влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Николаева В.В. суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, по эпизодам в отношении ФИО6 и Потерпевший №2 - явку с повинной и способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание Николаеву В.В. обстоятельств судом не установлено. Не находит суд достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством.

Николаев В.В. ранее судим, <данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимого Николаева В.В., который совершил в том числе и тяжкое преступление в период испытательного срока по двум приговорам суда, суд приходит к выводу о невозможности исправления Николаева В.В. без изоляции от общества и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершения Николаевым В.В. преступлений, либо с поведением подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Фактические основания для изменения категории тяжести совершенных преступлений отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Подсудимым совершены умышленные преступления, в том числе тяжкое в течение испытательного срока по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, поэтому в силу ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по указанным приговорам подлежит отмене, а окончательное наказание назначению по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания Николаеву В.В. в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В срок наказания подлежит зачету время задержания и содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, потерпевшего Потерпевший №2 в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 60 копеек являются законными и обоснованными, признаны подсудимым, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: рюкзак, сотовый телефон марки « Xiaomi Mi 5S», паспорт РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение — оставить в распоряжении Потерпевший №2, светокопию выписки о состоянии вклада, информацию из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», светокопию товарной накладной №, светокопию коробки из-под сотового телефона марки «Xiaomi Mi 5S» - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

НИКОЛАЕВА В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.161, п.«г» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - 04 (четыре) месяца лишения свободы,

- по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы,

- по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - 01 (один) год лишения свободы,

- по ч.2 ст.325 УК РФ - 04 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить Николаеву В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Николаеву В.В. условное осуждение по приговорам Вологодского городского суда <адрес> от 14.12.2017, 21.05.2018. Согласно ст.70 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Вологодского городского суда <адрес> от 14 декабря 2017 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, по приговору Вологодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно назначив Николаеву В.В. наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Николаеву В.В. на апелляционный период оставить прежней в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Николаева В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Николаеву В.В. в счёт отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ время содержания в ИВС ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с осужденного Николаева В. В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 45000 (сорок пять) тысяч рублей, в пользу потерпевшего Потерпевший №2 298 (двести девяносто восемь) рублей 60 копеек.

Вещественные доказательства: рюкзак, сотовый телефон марки « Xiaomi Mi 5S», паспорт РФ, страховое свидетельство, водительское удостоверение - оставить в распоряжении Потерпевший №2, светокопию выписки о состоянии вклада, информацию из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», светокопию товарной накладной №, светокопию коробки из-под сотового телефона марки «Xiaomi Mi 5S» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 А.Е. Юрова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>