Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2884/2017 от 10.03.2017

Дело № 2- 2884/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

11 апреля 2017 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей с ответчиком. В дальнейшем иск увеличила, просит признать сведения, распространенные в сети <данные изъяты>). ФИО4 не соответствующими действительности, порочащими и оскорбляющими ее честь и достоинство и обязать ответчицу опровергнуть эти сведения путем извинения в письменной форме. Свои требования мотивирует тем, что ответчица распространила в сети Интернет на странице <данные изъяты>», принадлежащей ее несовершеннолетней дочери сведения, носящие для нее оскорбительный характер с применением нецензурной лексики.

    Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик ФИО4 с иском не согласилась, представила письменные возражения по иску. Пояснила, что истец ей угрожала.

    3-е лицо ФИО3 пояснил в суде, что истец угрожала ответчику.

    Изучив материалы дела, выслушав стороны, представителя, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, в сети Интернет на страницу «в контакте», принадлежащей дочери истца ФИО8 поступило сообщение, носящее оскорбительный характер с применением нецензурной лексики.

В силу ст. 152 п. 1 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года№ « О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что к таким сведениям относятся те, которые могут быть проверены на предмет соответствия действительности, тогда как оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ. Порочащими в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильным, неэтичном поведении в личной, общественной или политической деятельности, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной или предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство или деловую репутацию гражданина.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Суд, считает, что приведенные в иске и приложениях к нему высказываниях ответчицы, по поводу которых истец обратилась в суд с требованием о защите чести достоинства, по своему характеру и содержанию не относятся к порочащим сведениям, которые могут быть проверены на соответствие их действительности, так как состоят исключительно из высказываний оскорбительного характера с употреблением нецензурной брани, мнения по поводу возникших отношений. Единственной целью употребления такого рода высказываний в процессе общения является оскорбление личности, а не сообщение в отношении кого-либо каких-либо конкретных фактов либо событий. Суд считает, что для рассмотрения данного рода спора предусмотрен иной порядок.

Таким образом, требования истца о признании не соответствующими действительности сведений, порочащих ее честь и достоинство и обязании ответчика опровергнуть распространенные сведения путем принесения извинений в письменной форме не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении в основных исковых требованиях, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 29 Конституции Российской Федерации, ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 56, 98-100, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО2 в иске к ФИО4 об обязании опровергнуть распространенные сведения путем принесения извинений в письменной форме, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна