Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-498/2022 (2-6154/2021;) ~ М-5715/2021 от 29.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года

УИД 66RS0005-01-2021-007608-78

Гражданское дело № 2-498/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Ермолаевой А.В.,

при секретаре Алексеевой А.И.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеупомянутым иском. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. ответчик, находясь по адресу: <адрес>, на его просьбу продолжить прогулку с несовершеннолетним сыном ФИО5 в ходе возникшего конфликта показала поднятый вверх средний палец правой руки при сжатых в кулак других четырех пальцев, чем оскорбила его достоинство и причинила моральный вред, размер которого он оценивает в 10000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен его порядок общения с несовершеннолетним сыном ФИО5 Максимом ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В установленное судом время он явился ДД.ММ.ГГГГ для встречи с ребенком по месту его жительства по адресу: <адрес>. В ходе прогулки с сыном ответчик в отсутствие на то объективных причин приняла решение о сокращении времени его общения с несовершеннолетним, после чего стала заводить ребенка в подъезд. Между сторонами завязался конфликт, в ходе которого он с целью фиксации мнения ребенка по поводу желания продолжить прогулку, включил видеозапись на имеющемся при нем сотовом телефоне. Поскольку несовершеннолетний желание уйти домой не выразил, ответчик, увидев, что он производит видеосъемку, показала ему жест в виде поднятого вверх среднего пальца правой руки при сжатых в кулак четырех пальцев. Незадолго до этого в ходе общения с ним в социальной сети «В контакте» ФИО5 использовала грубую нецензурную брань в виде аналогичных по содержанию оскорбительному жесту слов. Указанными действиями ответчика ему нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, переживаниях вследствие обиды и унижения, нарушении сна, головных болей, тревоги, что привело к возникновению у него в ДД.ММ.ГГГГ года ****** и необходимости приема медикаментозной терапии.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась. О времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием ее представителя.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Факт демонстрации ФИО5 жеста в виде поднятого вверх среднего пальца правой руки не оспаривал. При этом указал, что поведение ответчика было спровоцировано истцом в ходе конфликта. Цели унизить публично достоинство истца ответчик не имела, продемонстрировала истцу неприличный жест в отсутствие иных лиц. При определении размера компенсации морального вреда просил учесть, что между сторонами существуют личные неприязненные отношения, обусловленные отказом ФИО1 участвовать в содержании несовершеннолетнего сына, кроме того, между диагнозом «******», установленным истцу в ДД.ММ.ГГГГ года врачом – неврологом и действиями ответчика отсутствует причинно – следственная связь с учетом того обстоятельства, что каждое из положенных в основу заявленных требований событий имело место задолго до выявления у истца ******.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, обозрев представленную видеозапись, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, честь и доброе имя гражданина являются нематериальными благами, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации), в том числе заявляя требования о компенсации морального вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи и не оспаривается самим ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 06 мин. ФИО5, находясь по адресу: <адрес>, в ходе возникшего между сторонами конфликта показала истцу жест в виде поднятого вверх среднего пальца правой руки при сжатых в кулак четырех пальцев, который направлен на унижение человеческого достоинства.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчик не опровергает факт демонстрации в отношении истца жеста, воспринимаемого значительным числом граждан как оскорбительного и неприличного, суд полагает факт нанесения ФИО1 оскорбления ФИО5 установленным.

Кроме того, при разрешении дела судом установлен факт допущенных ответчиком ранее, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, оскорбительных высказываний в адрес истца с использованием нецензурной лексики, связанной с грубым неприятием собеседника, презрительным отношением к нему.

Демонстрация неприличного жеста, равно как и допущенные ранее ответчиком в ходе переписки с истцом высказывания, сопровождающиеся нецензурной бранью, аналогичной по содержанию жесту, являются оскорбительными и выходят за допустимые пределы осуществления ответчиком ФИО5 права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о причинении действиями ответчика нравственных страданий истцу, нарушающих его личные неимущественные права и посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, повлекли причинение морального вреда ФИО1, поскольку ответчиком в адрес истца продемонстрирован жест, равно как и допущены высказывания, сопровождающиеся нецензурной бранью аналогичной по содержанию жесту, в неприличной форме, унижающей честь и достоинство истца, поэтому на ФИО5 должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, заслушав доводы истца, с учетом его нравственных страданий, требований разумности, справедливости и установленных обстоятельств, в том числе наличия между сторонами длительных конфликтных отношений, обусловленных спором об определении участия отца в воспитании и содержании несовершеннолетнего сына ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уклонением ФИО1 от уплаты алиментов на содержание ребенка, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца 1000 рублей.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, исходя из того обстоятельства, что оскорбительный жест, равно как и высказывания были совершены ответчиком не публично, в ходе личной переписки и в отсутствие третьих лиц, которые бы могли дать должную оценку действиям ответчика.

Данных полагать о том, что диагностированное ДД.ММ.ГГГГ врачом – неврологом у истца заболевание «******» находится в причинно – следственной связи с действиями ответчика ФИО5 у суда не имеется с учетом того обстоятельства, что между событиями, причинившими истцу нравственные страдания, и обращением ФИО1 за медицинской помощью, прошло более 2 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, понесены расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 217 рублей 24 копейки. Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных 517 рублей 24 копейки.

Руководствуя ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, судебные расходы в сумме 517 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Ермолаева А.В.