Приговор по делу № 1-264/2017 от 11.07.2017

дело №1-264/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск     03 августа 2017 года

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Лепшокова Р.А., при секретаре судебного заседания - Коркмазовой З.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора города Черкесска Байтокова А.М., подсудимого - Слободчикова А.А., его защитника - адвоката Хубиевой Ф.Б., представившей удостоверение №86, ордер №032046 от 18.07.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Черкесского городского суда материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Слободчикова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу - <адрес>, №, проживающего по адресу - <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Слободчиков ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащие наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так он, в первых числах сентябре 2016 года, около 15 часов, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, частей растения конопля, прибыл на территорию гаражного кооператива «Кубань-9» расположенного в северо-западной части города Черкесска, где на участке местности расположенного на расстоянии 37 метров в юго-западном направлении от юго-западного угла гаража № (географические координаты 44°14’57” градусов северной широты и 42°2’16” градусов восточной долготы), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 24 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, путем сбора частей с фрагментами стеблей, листьями и семенами произрастающих растений конопля, незаконно приобрел части растения конопля (растения рода Cannabis L.) содержащие наркотическое средство «тетрагидроканнабинол», которые поместил в черный полимерный пакет, находившийся при нем.

Далее, с целью незаконного хранения, данный пакет с частями растения конопля, Слободчиков А.А. перенес в гаражный кооператив «Кубань-9», расположенный в северо-западной части города Черкесска, где на участке местности расположенного на расстоянии 45 сантиметров в северном направлении от северо-западного угла гаража № положил его на хранение и в нарушение части 1 статьи 2, статей 14 и 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил, для личного употребления без цели сбыта.

После чего, 14.04.2017 года в 08 часов 30 минут продолжая реализовывать свой преступный умысел Слободчиков А.А. прибыв к месту незаконного хранения частей растения конопля, где путем изъятия вышеуказанного полимерного пакета с находящимся в нем частями растения конопля, спрятал его в правый рукав надетой на нем куртки коричневого цвета и в нарушение части 1 статьи 2, статей 14, 20 Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3- ФЗ от 08.01.1998 года, незаконно хранил его до 11 часов 10 минут 14.04.2017 года, то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра проведенного возле автомобильной стоянки расположенной по <адрес>.

Общая масса изъятых входе личного досмотра частей растения конопля, согласно заключению эксперта № от 10.05.2017 года составила –ь 127,57 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1» является крупным размером, для растений, содержащих наркотическое средство.

Вышеуказанные действия Слободчикова А.А. органом предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 228 УК РФ - то есть, незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном статьей 217 УПК РФ, согласившись с предъявленным обвинением, Слободчиков А.А. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, в соответствии со статьями 314-316 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого Слободчикова А.А., о рассмотрении дела в особом порядке не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Признавая Слободчикова А.А. виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по части 2 статьи 228 УК РФ, по признакам незаконного приобретения, и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Назначая Слободчикову А.А. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные статьей 61 и статьей 63 УК РФ, а также в соответствии со статьей 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и предупреждения с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

При оценке личности подсудимого Слободчикова А.А. суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д. №130), судим (л.д. №131-132, 140-144, 147, 149), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Психопатия возбужденного круга в стадии субкомпенсации», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от наркотических веществ» (л.д. №152), по месту жительства УУП ОУУП ОМВД России по городу Черкесску Дышековым Б.Д. характеризуется отрицательно (л.д. №153).

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, активное способствование подсудимого Слободчикова А.А. расследованию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание (л.д. №96-98, 120-124).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, полное признание вины подсудимым Слободчиковым А.А. и раскаяние в содеянном, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

В обвинительном заключении органом предварительного расследования указано, что обстоятельством, отягчающим наказание Слободчикова А.А., в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ может быть признано совершение преступления в состоянии опьянения.

Согласно части 1.1. статьи 63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, установленный в процессе судебного разбирательства, не может быть признан судом в качестве основания для признания состояния опьянения в качестве отягчающего обстоятельства.

Кроме того, Слободчиков А.А. совершил незаконные приобретение, и хранение без цели сбыта частей растений, содержащие наркотическое средство, в крупном размере, однако, нахождение его в состоянии опьянения установлено только в момент изъятия у него запрещенных в обороте наркотических средств.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого Слободчикова А.А. в состоянии опьянения способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы, с дополнительными наказаниями в виде штрафа и ограничения свободы.

Слободчиков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление, объектом которого являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан, в связи с чем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приходит к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Суд также полагает возможным, учитывая порядок отбывания наказания, не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 228 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания судом принимаются во внимание требования части 5 статьи 62 УК РФ.

Судом установлено, что Слободчиков А.А. совершил тяжкое преступление в отбывания условного наказания в виде лишения свободы по приговору Прикубанского районного суда КЧР от 03.12.2015 года.

Согласно части 5 статьи 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Учитывая, что ранее назначенное наказание не способствовало достижению целей исправления осужденного, суд полагает отменить условное осуждение, в связи с чем, окончательное наказание Слободчикову А.А. следует назначить по совокупности приговоров, по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Слободчикову А.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

В соответствии со статьей 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого Слободчикова А.А., и предупреждения совершения им новых преступлений.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить меру пресечения в отношении Слободчикова А.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не заявлен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 81 УПК РФ, учитывая позицию участников судебного процесса, приходит к выводу, что вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» остаточной массой - 126,61 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Слободчикова А.А., находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу составили 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании части 1 статьи 132 и части 10 статьи 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Слободчикова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Слободчикову ФИО1 по приговору Прикубанского районного суда от 03.12.2015 года по части 1 статьи 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с испытательным сроком в 4 (четыре) года, отменить.

В соответствии со статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Прикубанского районного суда от 03.12.2015 года к наказанию по настоящему приговору суда, окончательно назначить Слободчикову ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Слободчикова ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить, с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, в зале суда.

Срок отбывания наказания Слободчиковым ФИО1 исчислять с 03.08.2017 года.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- наркотическое средство «тетрагидроканнабинол» остаточной массой - 126,61 грамма, марлевые тампоны со смывами с рук Слободчикова А.А., находящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Черкесску, подлежат уничтожению.

л.д. №63-64

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу в сумме 4950 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Черкесского городского суда Р.А. Лепшоков