Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-507/2020 от 30.09.2020

Дело У

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 16 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Яковенко А.А.,

с участием государственного обвинителя Столбовского А.В.,

подсудимого Волкова В.А.,

адвоката Корман О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Волкова Владимира Александровича, родившегося 00.00.0000 года в Х края, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, проходящего стажировку врачом-офтальмологом в клинике «Берег», зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков В.А. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие, а кроме того незаконно хранил боеприпасы при следующих обстоятельствах.

В начале августа 2019 года Волков В.А., находясь в Х, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица пистолет модели ТТ калибра 7,62х25 мм. с номером У образца 1933 года (СССР), после чего на неустановленном автомобиле, перевез указанный пистолет из Х к себе домой по Х, где стал незаконно хранить его до 7 февраля 2020 года.

Согласно заключению эксперта № 97 от 19.02.2020 года представленный на исследование пистолет с номером У относится к категории нарезного огнестрельного оружия и является пистолетом ТТ калибра 7,62х25 мм. модели ТТ образца 1933 года (СССР). Указанный пистолет выполнен заводским способом.

Согласно заключению эксперта № 107 от 27.02.2020 года представленный на исследование пистолет конструкции Токарева образца 1930/33 годов с номером У пригоден для стрельбы.

Кроме того, имея разрешение на хранение боеприпасов - патронов калибра 7,62x51 мм в период с 2012 года по 7 июня 2017 года и хранившего их по месту своего проживания до 7 июня 2017 года на законных основаниях, 7 июня 2017 года Волков В.А., достоверно осведомленный о правилах хранения боеприпасов, не имеющего разрешения на хранение боеприпасов, реализуя возникший умысел на незаконное хранение боеприпасов - патронов калибра 7.62x51 мм в количестве 15 штук, стал их незаконно хранить в сейфе по месту своего проживания по Х с 7 июня 2017 года по 11 февраля 2020года до момента их обнаружения и изъятия 11 февраля 2020 в период с 16 часов 37 минут до 17 часов 26 минут в ходе обыска по Х.

Согласно заключению эксперта № 108 от 20.03.2020 года представленные на экспертизу 15 патронов являются охотничьими патронами калибра 308 Win (7.62x51мм) и относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены заводским способом, предназначены для стрельбы из охотничьего оружия соответствующего калибра.

Согласно заключению эксперта № 339 от 21.04.2020года представленные на экспертизу 15 патронов пригодны для производства выстрелов иобладают достаточной поражающей способностью.

В судебном заседании подсудимый Волков В.А. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Адвокат Корман О.Н. поддержала указанное ходатайство.

Государственный обвинитель Столбовский А.В. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнение участников процесса, полагает, что обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, не имеется.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия Волкова В.А. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение боеприпасов.

Приходя к выводу о виновности Волкова В.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений, оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании в совокупности с заключением судебно-психиатрической экспертизы от 7 июля 2020 года № 2971/д, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Волков В.А. по своему психическому состоянию мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 237-238).

В этой связи суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занят общественно полезным трудом, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, равно как и не усматривает суд оснований для изменения категории преступлений в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам защитника суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку данное обстоятельство не установлено ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного разбирательства, из материалов уголовного дела не усматривается.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, раскаяния подсудимого в содеянном, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и полагает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, суд полагает возможным не назначать, поскольку избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Волкова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год,

по ч. 1 ст. 222 УК РФ по факту незаконного хранения боеприпасов в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, в период отбывания назначенного в виде ограничения свободы наказания установить Волкову В.А. следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Красноярск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в день, установленный этим органом.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Волкова В.А. после вступления приговора в законную силу отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: пистолет модели ТТ калибра 7,62х25 мм с номером У образца 1933 года (СССР), находящийся в камере хранения оружия МУ МВД России «Красноярское» - хранить до принятия решения по уголовному делу У; 15 патронов калибра 308 Win (7,62х51), находящиеся в камере хранения оружия ОП У МУ МВД России «Красноярское», - передать в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, для решения вопроса об их уничтожении или реализации, либо об их использовании в надлежащем порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.