Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-983/2013 ~ М-830/2013 от 08.04.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2013 года                             г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Еременко Л.Н.,

с участием:

представителя истца Топоровой Л.А. – Ракитиной З.И., действующей на основании доверенности от 28.03.2013 года;

представителя третьего лица ООО «МАИ+3Н» - Курашкиной Т.С., действующей на основании от 01.10. 2012 года;

при секретаре Никитиной И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 983/13 по иску Топоровой Любови Александровны к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Топорова Л.А. обратилась в суд с указанным иском. Просит суд сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с оборудованием в нем поквартирной системы теплоснабжения.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО6 в реестре за № ею приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Поскольку централизованное отопление указанного жилого помещения производилось ненадлежащим образом, истцом было принято решение о переходе на автономное теплоснабжение принадлежащей ей на праве собственности квартиры. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ода она обратилась в ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Тольяттигаз» за разработкой технической документации на дополнительную установку котла в жилом помещении. Проект выполнен специализированной проектной организацией, согласован с филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК». Впоследствии после получения согласия на переоборудование жилого помещения от МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» были произведены работы по оборудованию квартиры.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении оплаты за отопление по участку <адрес> филиала «Западный» МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» истцу были сняты начисления платы за отопление в связи с переводом на индивидуальное газовое отопление. С момента перевода на индивидуальное газовое отопление осуществляет платежи за газоснабжение жилого помещения по факту потребления на основании договора газоснабжения № от 2008 года, заключенного с ООО «Самараоблгаз» на отдельный лицевой счет, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Индивидуальная система отопления была введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ и продолжает эксплуатироваться до настоящего момента. Переоборудование жилого помещения было осуществлено на личные денежные средства, но без необходимых на то разрешений соответствующих органов.

Обратившись в администрацию муниципального района Ставропольский с заявлением о выдаче разрешения на переустройство квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей было в этом отказано, поскольку переустройство квартиры было осуществлено без получения необходимых разрешений. Для узаконения самовольного переустройства жилого помещения предусмотрен судебный порядок.

Все требования законодательства по согласованию проектной документации ею были выполнены, согласие от собственников (нанимателей) квартир получено. Выполненное переоборудование квартиры не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы граждан и других собственников квартир в доме.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «МАИ+3Н» - Курашкина Т.С. в судебном заседании с исковыми требованиями Топоровой Л.А. не согласилась, пояснила, что переоборудование квартиры – реконструкция газотранспортной системы произведена без согласования с органами местного самоуправления, при сохранении помещения в переоборудованном виде не должны нарушаться права других собственников многоквартирного жилого помещения, не угрожать их жизни и здоровью. Полагает, что истец произвел переоборудование в квартире с нарушением норм действующего законодательства, не представил доказательств того, что данное переустройство не нарушает права и законные интересы третьих лиц. С представленным техническим заключением не согласны, иного заключения представить не могут, как и не могут представить доказательств нарушения прав и интересов третьих лиц.

Представитель ответчика – администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Как следует из представленного в суд отзыва, администрации с заявленными требованиями не согласна. Администрация прав истца не нарушала и не оспаривает его прав на квартиру, однако, перепланировка квартиры была произведена без получения на то разрешений соответствующих органов.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя третьего лица, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в собственность истца перешла квартира, общей площадью 55,1 кв.м., в том числе жилой – 27,9, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в спорной квартире была произведена реконструкция (возведен пристрой) без получения на то соответствующих разрешений, в результате которой изменилась общая площадь, за Топоровой Л.А. признано право собственности на спорную квартиру общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой - 27,9 кв.м.

Для улучшения жилищно-бытовых условий, истцом в 2008 году в квартире произведено переоборудование, в результате которого осуществлен переход на индивидуальное газовое отопление, произведено отключение от центрального отопления.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «Средневолжская газовая компания» филиал «Тольяттигаз» за разработкой технической документации на дополнительную установку котла в жилом помещении. Согласно техническим условиям филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК» разрешено проектирование газоснабжения при соблюдении ряда условий.

После выполнения проекта специализированной проектной организацией, согласованным с филиалом «Тольяттигаз» ООО «СВГК», произведены работы по оборудованию квартиры: реконструкция газотранспортной системы.

Индивидуальная система отопления введена в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об отключении от центрального отопления МУП ЖКХ «Ставропольжилкомхоз» (л.д. 88).

Претензий касательно произведенного переустройства системы теплоснабжения в квартире до настоящего времени истцу никто и никогда не предъявлял, как следует из представленного в суд согласия ( л.д.85), жильцы <адрес> не возражают против переоборудования в квартире истца, претензий к Топоровой Л.А. не имеют. Жилым помещением истец пользуется в соответствии с его целевым назначением. Обратного в ходе рассмотрения дела не доказано.

Переоборудованное жилое помещение прав и законных интересов третьих лиц не нарушает, жизни и здоровью граждан не угрожает, что подтверждается представленными в суд заключениями.

Согласно заключению филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: <адрес>, м.<адрес>, с.<адрес>, расположена на 1-м этаже в панельном 2х этажном многоквартирном жилом доме, площадью 93,46 кв.м.. В квартире установлен газовый агрегат «Россиянка-30» для автономного отопления и горячего водоснабжения, которые соответствует государственным нормами правилам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым здания и помещениям» ( л.д. 55-56).

Из представленного в суд технического заключения № Ж ООО «ФИО1» следует, что работы по оборудованию квартиры поквартирной системой теплоснабжения выполнены в установленном порядке, специализированной лицензированной организацией, в соответствии с разработанной и разрешительной и проектной документацией. В результате произведенного переоборудования работа систем водоснабжения, канализации, вентиляции, отопления квартиры и здания жилого дома в целом не ухудшена. Выполненное переоборудование не угрожает жизни и здоровью граждан и не противоречит требованиям СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», СП 41-108-2004 «Поквартирное теплоснабжение жилых здания с теплогенераторами на газовом топливе»», не нарушает права и законные интересы граждан и других собственником квартир в доме ( л.д. 20-33).

Доводы представителя третьего лица ООО «МАИ+3Н», судом не могут быть приняты во внимание, суду не представлено доказательств того, что нахождение переоборудованной квартиры нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не представлено доказательств причинения вреда третьим лицам, у суда также нет основания не доверять представленному в суд техническому заключению эксперта ФИО3 А.В., деятельность которого лицензирована, имеется свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений.

При таких условиях суд приходит к выводу, о необходимости сохранения квартиры в переустроенном виде.

Требования Топоровой Л.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Сохранить в переустроенном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> связи с оборудованием в нем поквартирной системы теплоснабжения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Судья Л. Н. Еременко

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2013 года