Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2932/2019 ~ М-1086/2019 от 07.03.2019

Дело №2-2932/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Н.,

при секретаре Цыганок А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Коминтерновского района г.Воронежа Башкиревой В.Ф.,

с участием представителя истца Луканова В.И., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Ольги Николаевны к Балалиеву Фариду Юсуфовичу о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

УСТАНОВИЛ:

     Фомина О.Н. обратилась в суд с иском к Балалиеву Ф.Ю. о компенсации морального вреда в размере 90000 рублей за причиненный вред здоровью.

В обоснование своих требований истец ссылается на следующие обстоятельства. 21.05.2018 г. ответчик, управляя автомобилем, совершил наезд на истца. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести – диагностирован перелом левого локтевого отростка левой локтевой кости, гематома на задней поверхности локтевого сустава. Ответчик был привлечен к административной ответственности за совершение данного правонарушения. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в том, что истица регулярно испытывала острые боли, была ограничена в движении, лишена возможности нормально спать. Травма не позволяла одеться и раздеться без болезненных ощущений.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Луканов В.И. поддержал требования истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещался надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Коминтерновского районного суда г. Воронежа, о причинах неявки суд не уведомил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

С учетом мнения сторон председательствующий в судебном заседании определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Старший помощник прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Башкирева В.Ф.в своем заключении полагала, что моральный вред подлежит компенсации истцу.

Выслушав мнение представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (Статья 151 ГК РФ).

В соответствии с положениями статья 1099 ГК РФ:

1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 г. Балалиев Ф.Ю., управляя автомобилем «Мерседес Бенц GL 350» г.р.з. (№), нарушил п. 14.1 ПДД РФ, т.е. не предоставил преимущество пешеходу Фоминой О.Н. на нерегулируемом пешеходном переходе и допустил наезд на нее, в результате которого Фомина О.Н. получила телесные повреждения.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 20.08.2018 г. следует, что Фоминой О.Н. в результате ДТП причинены телесные повреждения в виде гематомы на задней поверхности левого локтевого сустава, перелома локтевого отростка левой локтевой кости. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие вред здоровью средней тяжести, т.к. повлекли за собой временное нарушением функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

08.11.2018 г. на основании Постановления судьи Левобережного районного суда г. Воронежа Балалиев Ф.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. При рассмотрении дела об административном правонарушении Балалиев Ф.Ю. пояснял суду, что после ДТП взял у Фоминой О.Н. номер телефона и номер телефона ее дочери, чтобы узнать, какая потребуется от него помощь, но не предлагал потерпевшей компенсировать причиненный моральный вред, не считая нужным этого делать. Фомина О.Н. поясняла, что с момента ДТП и в период лечения от Балалиева Ф.Ю. не поступало звонков, о ее состоянии здоровья он не интересовался, моральный вред не возместил.

Согласно Выпискам из медицинской карты стационарного больного (№) Фомина О.Н., 1955 г.р., находилась в травматолого-ортопедическом отделении БУЗ ВО Воронежская городская клиническая больница №2 имени (ФИО)6 с 21.05.2018 г. по 06.06.2018 г. с диагнозом: закрытый оскольчатый перелом локтевого отростка левой локтевой кости со смещением отломков, 25.05.2018 г. проведена операция: открытая репозиция, металлоостеосинтез перелома левого локтевого отростка по Вебер, с 26.06.2018 г. по 30.06.2018 г. с диагнозом: срастающийся в условиях МОС перелом локтевого отростка левой локтевой кости, миграция металлоконструкций, перфорация кожных покровов, 26.06.2018 г. проведена операция: удаление спицы Киршнера из левого предплечья.

На основании этого истице был выдан листок нетрудоспособности с 21.05.2018 г. до 30.06.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеизложенного следует, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При обращении в суд Фомина О.Н. указывала, что регулярно испытывала острые боли, была ограничена в движении, лишена возможности нормально спать, травма не позволяла одеться и раздеться без болезненных ощущений, вынуждена была прибегать к постоянной помощи при приготовлении и приеме пищи, подготовке ко сну, что ущемляло ее достоинство. Кроме того, истица обратила внимание на свой возраст – 63 года, поясняя, что в таком возрасте организм обладает меньшей способностью к заживлению переломов.

Ответчик в суд не явился, возражений касательно существа исковых требований не представил, достоверность доказательств, представленных истцом, не оспорил.

Таким образом, учитывая заслуживающие внимание обстоятельства, а именно тяжесть перенесенных истцом страданий физических и нравственных, возраст истца, длительность лечения, проведенные операции суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 90000 рублей.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины (ст. 333.36 НК РФ), то с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фоминой Ольги Николаевны к Балалиеву Фариду Юсуфовичу о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью удовлетворить.

    Взыскать с Балалиева Фарида Юсуфовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Фоминой Ольги Николаевны компенсацию морального вреда в размере 90000 рублей 00 коп.

     Взыскать с Балалиева Фарида Юсуфовича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, государственную пошлину в доход муниципального бюджета 300 рублей.

Решение по делу может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                                       Н.Н. Попова