Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3733/2014 ~ М-2849/2014 от 30.09.2014

        дело 2-3733/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года                     г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Данилиной А.С.,

с участием помощника Канского межрайонного прокурора Сапинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Епифанова ДВ о досрочном прекращении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

01.10.2014 года Епифанов Д.В. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивируя свои требования тем, что 10.03.2005 года он был осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 22.02.2013 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Просит снять административный надзор по семейным обстоятельствам, в связи с тем, что его отец проживает в г. Иланский, является инвалидом, нуждается в постоянном уходе. Родители жены пенсионеры и также нуждаются в помощи. Чтобы иметь возможность им помогать, а также обеспечивать свою семью, он устраивается на работу со сменным графиком.

В судебном заседании заявитель Епифанов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснил, что отбыл половину установленного срока административного надзора, нарушений не допускал. В настоящее время он не работает, досрочное прекращение административного надзора требуется, поскольку он хочет устроится на работу в таксопарк г. Иланский, для этого нужно выезжать за пределы г. Канска, возможно отсутствовать в ночное время в связи с осуществлением работы.

ФИО4, признанная потерпевшей, в связи с совершенным Епифановым Д.В. преступлением, в судебном заседании возражала против досрочного прекращения административного надзора, поскольку ни ей, ни второй потерпевшей ФИО5 Епифанов причиненный ущерб не возместил, взысканные в их пользу суммы компенсаций материального и морального вреда не выплатил.

Представитель МО МВД России «Канский» Шрейдер А.А. в судебном заседании пояснил, что Епифанов Д.В. с апреля 2014 года состоит на учете в МО МВД России «Канский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Прибыл он из <адрес>, установленные судом административные ограничения соблюдает, со слов соседей характеризуется положительно, вместе с тем один раз привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, поскольку во время проверки в ночное время не открыл дверь. Позднее Епифанов Д.В. пояснил, что не слышал звонка домофона. Считает, что Епифанов Д.В. не нуждается в пристальном надзоре, установленные ограничения можно отменить частично, оставив только обязанность являться на регистрацию.

Суд, заслушав стороны, заключение прокурора Сапинской Е.В., полагавшей, что заявление о досрочном прекращении административного надзора не подлежит удовлетворению, поскольку поведение Епифанова не являлось безупречным, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ст. 9 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания (ч. 2). В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч. 4). При прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (ч. 6).

Как установлено в судебном заседании, Епифанов Д.В. был осужден 10.03.2005 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, то есть за преступление, не относящееся к категории, по которой административный надзор досрочно прекращен быть не может.

22.02.2013 года решением Советского районного суда в отношении Епифанова Д.В. установлен административный надзор, сроком на три года, с установлением ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, запрещения пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 06 часов, запрещение выезда за пределы г. Иланского Красноярского края без разрешения органа внутренних дел. 28.03.2014 года Епифанов встал на учет в органе внутренних дел г. Иланского.

31.01.2014 года решением Иланского городского суда ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Иланский отменено, установлено ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края без разрешения органа внутренних дел.

30.09.2014 года, то есть по истечении половины установленного судом срока административного надзора, Епифанов Д.В. обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора. В соответствии с представленной суду характеристикой, по месту работы ООО «Риторг» Епифанов характеризуется положительно. В соответствии с гарантийным письмом ИП ФИО7, Епифанова готовы принять на работу в качестве водителя со сменным графиком работы в таксопарк г. Иланского. Также исходя из утверждений Епифанова Д.В. у него на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с характеристикой, представленной участковым МО МВД России «Канский», Епифанов Д.В. проживает совместно с женой и ее сыном, характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей и родственников на его недостойное поведение в быту не поступало, однако он привлекался к административной ответственности.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 17.09.2014 года, Епифанов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения. Нарушение выразилось в том, что при проверке по месту жительства в ночное время, не открыл дверь квартиры.

Анализируя указанные факты в их совокупности и взаимосвязи, учитывая мнение потерпевшей ФИО4, суд приходит к выводу, что поведение Епифанова Д.В. в период административного надзора не являлось безупречным, в связи с чем административный надзор досрочно прекращен быть не может.

Вместе с тем, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, возможность трудоустройства Епифанова в г. Иланский и необходимость такого трудоустройства, как для содержания собственной семьи, так и для погашения обязательств перед потерпевшими, мнение представителя МО МВД России «Канский», суд полагает необходимым отменить установленное решением Иланского районного суда от 31.01.2014 года административные ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края без разрешения органов внутренних дел, а также ограничение, установленное решением Советского районного суда от 22.02.2013 года, в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, установив запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с трудовой деятельностью.

Руководствуясь ст.ст.194-199,ст.261.8 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Епифанова ДВ о досрочном прекращении административного надзора – удовлетворить частично.

Отменить установленное решением Иланского районного суда от 31.01.2014 года административное ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Канска Красноярского края без разрешения органов внутренних дел, установленное решением Советского районного суда от 22.02.2013 года ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Установить в отношении Епифанова ДВ административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2014 года.