Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2017 ~ М-419/2017 от 01.02.2017

Дело № 2-683/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 03 марта 2017 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи - Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания – Фомичевой А.С.,

с участием в деле:

истца – Гостяева В. В.,

представителя истца – Пономарева Р.А. Кудрявцева С.В., действующего на основании доверенности от 31 августа 2016 г.,

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гостяева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Гостяев В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что истцом в адрес филиала ООО «Поволжский страховой альянс» в г. Пензе подано заявление о выдаче копии акта о страховом случае и заверенной копии заключения независимой технической экспертизы по страховому случаю, произошедшему 11 августа 2016 г. в 19 часов 20 минут по адресу: г. Саранск, ул. Ухтомского, д. 41. Ответчиком на данное заявление предоставлена копия акта о страховом случае, в предоставлении заверенной копии независимой технической экспертизы, отказано.

Какого-либо расчета, как того требуют нормы закона, в указанном акте не содержится, как и указаний на причины и обстоятельства ДТП, являющегося страховым случаем, его последствия, характер.

На требование потерпевшего предоставить акт с расчетом, страховщик ответил отказом.

Непредставление запрашиваемого документа с расчетом, не дает возможности истцу определить, каким образом данный расчет выплачиваемого страхового возмещения был произведен, чем нарушается его право на получение достоверной информации.

Действия ответчика, выразившиеся в отказе предоставить истцу запрашиваемый документ, следует расценивать как недобросовестное поведение, влекущее к злоупотреблению гражданским правом и нарушающее права и интересы истца.

По данным основаниям, истец просил суд обязать ООО «Поволжский страховой альянс» выдать заверенную копию независимой технической экспертизы автомобиля марки «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак № по страховому случаю, произошедшему 11 августа 2016 г. в 19 часов 20 минут по адресу: г. Саранск, ул. Ухтомского, д. 41. Взыскать с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца моральный вред в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебное заседание истец – Гостяев В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще.

В судебном заседании 03 марта 2017 г. представитель истца Пономарев Р.А. представил суду заявление об отказе от заявленных требований о возложении на ООО «Поволжский страховой альянс» обязанности выдать заверенную копию независимой технической экспертизы автомобиля марки «Митсубиши Лансер» государственный регистрационный знак № по страховому случаю, произошедшему 11 августа 2016 г. в 19 часов 20 минут по адресу: г. Саранск, ул. Ухтомского, д. 41, о взыскании с ООО «Поволжский страховой альянс» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, по те основаниям, что ответчик представил испрашиваемые истцом документы в судебное заседание. Просил производство по делу прекратить. В заявлении также указано, что требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Поволжский страховой альянс» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассмотрев заявление представителя истца, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 1 статьи 173 ГПК Российской Федерации отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца – Пономарев Р.А. отказался от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Отказ истца от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия совершения такого процессуального действия ей разъяснены и понятны.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу части 1 статьи 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В абзаце втором пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения, по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Отказ от иска истца последовал после получения в ходе рассмотрения дела истребованных им документов.

Истцом заявлено ходатайство о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг (между физическими лицами) от 20 января 2017 г. (л.д. 3).

Разрешая вопрос о размере расходов на услуги представителя, подлежащих возмещению, суд учитывает сложность рассматриваемого дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний и количество времени, затраченного на их участие представителем истца, его интеллектуальные затраты при подготовке к рассмотрению данного дела судом первой инстанции. В этой связи, суд считает разумным размер понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя 4 000 рублей.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 101, 220, 221 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

определил:

принять от Гостяева В. В., в интересах которого действует его представитель Пономарев Р. А., отказ от иска к Обществу с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» о возложении обязанности предоставить копии документов, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, производство по делу прекратить.

Повторное обращение Гостяева В. В. по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поволжский страховой альянс» в пользу Гостяева В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней после вынесения судом настоящего определения.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков