Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4491/2017 ~ М-5902/2017 от 29.06.2017

Дело №2- 4491/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Алиевой С.В.,

с участием представителя истца Бушлановой С.Ю, представителя ответчика Трефилова М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску

Мясникова А. М. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Мясников А.М., обратился в суд с иском к Администрации <адрес> с требованием о сохранении перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес> на основании ст. 29 ЖК РФ, указав, что являясь собственником указанной квартиры, произвел без необходимого согласования перепланировку, которая не нарушает строительные и санитарные нормы и правила, а также не ущемляет и не затрагивает интересов.

Истец согласно исковым требованиям просит сохранить самовольно перепланированное и переустроенное изолированное жилое помещение по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, где:

- произведён демонтаж перегородок, между жилой комнатой, коридором и кухней, выполнены новые разделительные перегородки и изменена их конфигурация; выполнена обшивка стояков водоснабжения и водоотведения в санузле;

- в результате перепланировки и перемера квартиры изменилась площадь помещений, комнаты стали составлять 17,6 кв.м. – была 17,2.; 12,4 кв.м., 10.1 кв.м, кухня 10,6 кв.м. – была 11,2 кв.м.;, санузел 4,3 кв.м.,- был 4,8 кв.м; коридор 12,3 кв.м – был 12.9 кв.м., кладовая 3,4 кв.м.- была 3.2 кв.м ; туалет 2.3 кв.м – был 2,8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании ходатайствовал о приобщении к материалам дела отзыв на исковое заявление с приложением документов.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Перепланировка и (или) переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии такого решения являются самовольными, что предусмотрено ч. 1 ст. 29 данного Кодекса.

Из ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом, следует из материалов дела и никем не оспаривается, Мясников А.М. является собственником квартиры <адрес> Также установлено, что собственником указанной квартиры произведены работы по ее перепланировке без получения соответствующей разрешительной документации, то есть самовольно, что подтверждается проектом-заключением (л.д. 6-14).

Согласно проекту-заключению ФГБУ «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» (л.д. 6-14) в результате перепланировки, выполненной в квартире № по адресу: <адрес>, осуществляется улучшение жилищных условий. Изменилась площадь помещений в связи с перемером. Выполнен демонтаж перегородок между жилой комнатой поз.1, коридором поз.5 и кухней поз.8. Между помещениями по.4 и 5 выполнена новая разделительная перегородка. Изменена конфигурация перегородки между помещениями поз.1, 4 и 5. Выполнена обшивка стояков водоснабжения и водоотведения в санузле поз.3 и поз.8. Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни людей и здоровья людей эксплуатации объекта. Конструктивные и технические характеристики здания не нарушены(л.д. 14).

Заключение специалиста ответчиком мотивировано не оспорено.

Основываясь на изложенном, принимая во внимание положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также выводы, сделанные в вышеназванном проекте-заключении, учитывая, что права иных собственников при перепланировке не нарушены, также не нарушены права граждан, проживающих в этом доме, поскольку техническим заключением подтверждено, что существующие несущие конструкции (стены, перекрытия) при перепланировке остались без изменения, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, что никем не опровергнуто, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Доводы ответчика о б отсутствии нарушения им прав истца, и, как следствие отсутствии оснований для удовлетворения иска к ответчику, судом отклонены, как противоречащие положениям ч.1 ст.26, ч.4 ст.29 ЖК РФ.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии по данным инвентаризации ФГУП «Ростехинвентаризация – федеральное БТИ» филиал по Пермскому краю по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: общая площадь квартиры 73,0 кв.м., в том числе комнаты 17,6 кв.м., 12,4 кв.м., 10,1 кв.м., кухня 10,6 кв.м., санузел 4,3 кв.м., туалет 2,3 кв.м., коридор 12,3 кв.м., кладовая 3,4 кв.м.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2017.