Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-439/2014 от 31.07.2014

копия

Дело №№2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 августа 2014 года                 г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Гарт А.В.,

потерпевшей ФИО3,

защитника в лице адвоката Орешонковой Т.И.,

подсудимого Емельянова П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Емельянова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование средне - специальное, не состоящего в браке, детей не имеющего, работающего в <данные изъяты>» - кровельщиком, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Емельянов П.С. обвиняется в совершении двух краж, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В двадцатых числах марта 2014 года не позднее 29 числа, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Емельянов П.С., находясь в ограде <адрес> в <адрес>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через имеющееся отверстие в крыше, незаконно проник на чердак сарая, расположенного в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: 4 алюминиевых бака, стоимостью 720 рублей за каждый, всего на общую сумму 2880 рублей, 2 алюминиевых таза стоимостью 158 рублей за каждый, а всего на общую сумму 3196 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Емельянов П.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 3196 рублей.

Эти действия Емельянова П.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В двадцатых числах марта 2014 года не позднее 29 числа, точная дата следствием не установлена, в дневное время, Емельянов П.С., находясь в ограде <адрес> в <адрес>, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, через имеющееся отверстие в крыше, незаконно проник на чердак сарая, расположенного в ограде вышеуказанного дома, откуда тайно похитил: аккумулятор емкостью 60 Ач стоимостью 1781 рубль 90 копеек, лестницу алюминиевую стоимостью 3290 рублей, удлинитель длиной 10 метров стоимостью 132 рубля, удлинитель 30 метров стоимостью 358 рублей 80 копеек, удлинитель длиной 50 метров стоимостью 777 рублей 20 копеек, алюминиевый таз стоимостью 260 рублей, 4 алюминиевых бака, стоимостью 720 рублей за каждый, всего на общую сумму 2880 рублей, алюминиевый бидон от доильного аппарата емкостью 15 литров стоимостью 2139 рублей, принадлежащие ФИО3 После чего Емельянов П.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 9618 рублей 90 копеек.

Эти действия Емельянова П.С. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 обратилась с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Емельянова П.С., по факту хищения принадлежащего ей имущества, в связи с добровольным примирением с подсудимым, который полностью возместил причиненный имущественный вред, она с подсудимым примирилась.

Заслушав мнение подсудимого Емельянова П.С., адвокатов Орешонкову Т.И., поддержавших ходатайство и не возражавших против прекращения уголовного дела, прокурора Гарт А.В., не возражавшей против прекращения уголовного дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

    Как установлено в судебном заседании подсудимый Емельянов П.С. указанные преступления совершил впервые и относящиеся к преступлениям средней тяжести, он добровольно примирился с потерпевшей, путем добровольного возмещения причиненного материального ущерба, загладил вред, причинённый потерпевшей, извинилась перед потерпевшей за свои неправомерные действия.

Заявив ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, потерпевшая реализовала свое право, предоставленное ст. 25 УПК РФ.

Данное ходатайство является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 234, 236, п. 3 ст. 254, ст. 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО3 о прекращении уголовного дела и прекратить уголовное дело в отношении Емельянова П.С., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Емельянову П.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                 С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                                 С.А. Береговой