Постановление по делу № 5-2108/2016 от 08.09.2016

Дело № 5-2108/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

09 сентября 2016 года                                                                                    г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Захарова Е.П.., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. урож. <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1, в том числе протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом Керченского межрайонного отдела охотнадзора был составлен протокол серия <данные изъяты> № в отношении ФИО1, который по истечению срока действия разрешения на добычу пушных животных серия № № не направил сведения о добытых охотничьих ресурсах по месту получения разрешения в <данные изъяты> в двадцатидневный срок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует направить для рассмотрения по существу по подведомственности по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой.

Основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 8.37 названного Кодекса, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении доводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Административное правонарушение, выразившееся в нарушении правил охоты, совершено в форме бездействия.

Следовательно, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом жительства физического лица на территории Российской Федерации.

Кроме того суд указывает на то, что    протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела об административном правонарушении поступили в Керченский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переданы на рассмотрение судье.

        Согласно материалам дела, адресом места жительства ФИО1 является: <адрес>, что относится к территориальной подсудности <данные изъяты>

При таких обстоятельствах полагаю необходимым в соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела для рассмотрения в <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.4.5, 29.5, 29.7. ч.1 п.9 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. урож. <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу по территориальности рассмотрения в <данные изъяты>.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                    Захарова Е.П.