Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9479/2015 ~ М-8206/2015 от 30.07.2015

Дело 2-9479/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Грачевой А.В.

при секретаре Шевченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Н.П. к Курдову ФИО6 об обязании переноса строений и запрете содержания собак и по встречному иску Курдова ФИО6 к Кузнецовой Н.П. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, сносе хозяйственных построек и обязании переноса растений,

У С Т А Н О В И Л :

Кузнецова Н.П. обратилась в суд с исковыми требованиями к Курдову П.С., и с учетом их уточнения, просила обязать ответчика перенести навес, представляющий вольеры для содержания собак, а также запретить ответчику содержать на земельном участке собак в количестве более двух особей, обязать его освободить участок от собак, количество которых превышает две особи.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственницей земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Собственником соседнего земельного участка № является ответчик, который вдоль смежной границы возвел навес, используемый как вольеры для содержания крупных собак площадью застройки 127,6 кв., сарай 28,5 кв.м, навес площадью 50,6 кв.м. Кузнецова Н.П. просила суд обязать ответчика перенести навес, используемый для содержания собак на расстояние не менее 4 м от границы с ее участком, поскольку существующее местоположение вольеров не соответствует "наименование1", нарушает ее право на отдых на садовом участке и нарушает ее права на благоприятную окружающую среду. Кроме того, содержание собак крупных пород в количестве более двух особей противоречит Правилам содержания животных на территории СНТ «"наименование2"» и нарушает права истицы.

Ответчик Курдов П.С. предъявил встречный иск к Кузнецовой Н.П., просил обязать ее устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, пересадить кустарники и деревья, снести хозпостройки и выгребную яму.

Требования мотивировал тем, что указанные постройки и кустарники нарушают требования законодательства и "наименование1".

В судебном заседании истица и ее представитель на исковых требованиях настаивали, против удовлетворения встречных исковых требований возражали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились в полном объеме, на встречных требованиях настаивали.

Представитель третьего лица СНТ «"наименование2"» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях изложил позицию СНТ «"наименование2"», исковые требования Кузнецовой Н.П. поддержал, рассмотрение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.

Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Кузнецовой Н.П. на праве собственности принадлежит 1/2 доля земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС

Ответчику Курдову П.С. на праве собственности принадлежит смежный с участком истицы земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС

Истица и ее представитель в судебном заседании поясняли, что ответчиком в возведенных на его земельном участке хозяйственных строениях-вольерах содержатся собаки в большом количестве, что делает невозможным нормальный отдых на земельном участке. Ответчик отрицал факт содержания в хозяйственных строениях собак. В ходе судебного заседания истицей было заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы для определения назначения хозяйственных построек, возведенных на участке ответчика.

Судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Экспертом установлено, что на земельном участке ответчика вдоль границы с земельным участком истицы возведены следующие строения: навес площадью застройки 127,6 кв.м, сарай площадью 28,5 кв.м, а также навес площадью 50,6 кв.м. Отвечая на вопрос об определении назначения построек, эксперт указал, что навес площадью 127,6 кв.м используется ответчиком на момент экспертного заключения для хранения дров, нарушений "наименование1" при возведении данной постройки выявлено не было. Эксперт также указал, что навес внутри разделен металлическими решетчатыми перегородками на 9 блоков. Также экспертом было отмечено, что на земельном участке Курдова П.С. на момент экспертного обследования находились 6 собак на привязи (таблица 2.2.1).

В материалы дела истицей представлен акт проверки комиссии в составе членов правления СНТ «"наименование2"» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому на участке ответчика обустроен вольер для собак в количестве 8 особей, а также Акт обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. комиссией в составе представителей Администрации с.п. ....., "наименование3", председателя СНТ «"наименование2"», в соответствии с которым на участке, принадлежащем Кузнецовой Н.П., ощущается запах нечистот, слышен лай собак вблизи от границы участков.

В пояснениях, данных суду в судебном заседании, ответчик не отрицал, что он содержит собак крупных пород, в настоящее время, в количестве 5 особей, представил паспорта на 4 собак пород московская сторожевая, испанский мастиф и среднеазиатские овчарки.

Оценив указанные доказательства, учитывая, внешний вид навеса, возможность его функционального использования, суд приходит к выводу, что ответчиком для содержания собак на принадлежащем ему земельном участке оборудованы вольеры.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования Кузнецовой Н.П. об обязании перенести навес, представляющий вольеры для содержания собак, подлежащими удовлетворению.

В материалы дела представлены Правила содержания животных на территории СНТ «"наименование2"», утвержденные решением общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.7 данных Правил содержание собак крупных пород в условиях уличного содержания допускается в количестве не более двух собак.

В соответствии с п.6.7 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» минимальное расстояние до границы соседнего участка по санитарно-бытовым условиям от постройки для содержания мелкого скота и птицы составляет 4 метра.

Нормы, устанавливающие минимальное расстояние от границы для расположения вольеров для собак, в действующем законодательстве отсутствуют.

Согласно п.3 ст.11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Суд пришел к выводу, что условия содержания собак, особенно крупных пород, которыми являются собаки ответчика, во многом совпадают с условиями содержания мелкого скота. Исходя из этого, суд считает возможным для разрешения настоящего спора применить по аналогии указанную выше норму права и обязать Курдова П.С. перенести навес, представляющий вольеры для содержания собак на расстояние не менее четырех метров от смежной границы с участком Кузнецовой Н.П.

В соответствии с п.5 ст.16 Закона Московской области от 29.11.2005г. №249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», расстояние от границы площадки для выгула домашних животных до жилых и общественных зданий должно быть не менее 25 м, площадок отдыха – не менее 40 метров.

Кроме того, постоянное содержание на земельном участке Курдова П.С. как минимум 4 крупных собак, по существу, является постоянной площадкой для выгула животных.

Согласно ст.1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 31.12.2014) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садовый земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля, а также для отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений).

Таким образом, выгул и содержание собак в большом количестве на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, законом не предусмотрены.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ст.36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Суд полагает, что действия Курдова П.С. по содержанию большого количества собак на земельном участке, предназначенном для садоводства, нарушают права истицы на благоприятную окружающую среду и ее право на отдых, гарантированные Конституцией РФ.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

То обстоятельство, что Курдов П.С. не является членом СНТ «"наименование2"», не освобождает его от обязанности осуществлять свою деятельность по использованию принадлежащим ему на праве собственности земельным участком с учетом прав и законных интересов иных лиц, в том числе и членов садоводческого товарищества.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Кузнецовой Н.П. о запрете Курдову П.С. содержать на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, собак в количестве более двух особей и обязании его в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок по указанному адресу от собак, количество которых превышает две особи.

Встречные исковые требования Курдова П.С. к Кузнецовой Н.П. об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком, пересадить кустарники и деревья, снести хозпостройки и выгребную яму суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено, что хозяйственное строение, расположенное на земельном участке Кузнецовой Н.П., (сарай) не соответствует требованиям "наименование1" по расположению до границы соседнего земельного участка, не оборудовано водостоками. Кроме того, расстояние от кустарников, среднерослых и иных деревьев на участке Кузнецовой Н.П. до смежной границы с земельным участком № частично не соответствует требованиям №. Выгребная яма, требования об устранении которой заявлены Курдовым П.С., экспертом в ходе обследования не обнаружена.

Однако Курдов П.С. ни в исковом заявлении, ни в объяснениях, данных в ходе судебного заседания, не указал, в чем конкретно заключается нарушение его прав сохранением существующих построек и насаждений на участке Кузнецовой Н.П. и каким образом Кузнецова Н.П. препятствует ему в использовании земельного участка по назначению.

Суд также учитывает то обстоятельство, что вдоль всей смежной границы с земельным участком № Курдовым П.С. возведены сараи и навес. Таким образом, доводы Курдова П.С. о том, что корни растений, принадлежащих Кузнецовой Н.П., препятствуют ему в выращивании растений, суд находит несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы Кузнецовой Н.П. по оплате экспертизы в размере 35000 рублей, подлежат возмещению со стороны ответчика. В силу ст. 95, ст.98 ГПК РФ с Курдова П.С. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 52500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Курдова ФИО6 перенести навес площадью 127,6 кв.м, представляющий вольеры для содержания собак, расположенный по адресу: АДРЕС, на расстояние не менее 4 (четыре) метров от смежной границы с участком, расположенным по адресу: АДРЕС

Запретить Курдову ФИО6 содержать на земельном участке, расположенном по адресу: АДРЕС, собак в количестве более двух особей и обязать Курдова ФИО6 в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу освободить земельный участок от собак, количество которых превышает две особи.

В удовлетворении требований Курдова ФИО6 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, об обязании Кузнецову Н.П. пересадить кустарники, среднерослые деревья, снести хозяйственную постройку, туалет, устранить выгребные ямы – отказать.

Взыскать с Курдова ФИО6 в пользу Кузнецовой Н.П. расходы по экспертизе в размере 35000 рублей.

Взыскать с Курдова ФИО6 в пользу ООО «наименование4» расходы по экспертизе в размере 52500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья: А.В. Грачева