Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2013 (2-11140/2012;) ~ М-10183/2012 от 18.12.2012

№ 2-3347/2013

Р Е Ш Е Н И Е

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2013 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.

при секретаре Амировой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колгановой Оксаны Викторовны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Евланову Анатолию Васильевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд к ответчикам, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате ДТП пострадал принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, виновным в совершении ДТП полагала водителя Евланова А.В., который управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п.10.1. ПДД РФ, и допустил столкновение с автомобилем принадлежащим истцу, -<данные изъяты>, под управлением Галкина Ю.Г., и с автомобилем <данные изъяты> под управлением Волкова Е.В. Обратившись к ответчику – ОАО «СГ МСК», у которого была застрахована гражданская ответственность виновного лица, за выплатой страхового возмещения, получила указанное возмещение в размере 54210 руб., в то время как сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа, составляет 160 038руб. Полагая действия ответчика в части недоплаты страхового возмещения незаконными, просила взыскать в ее пользу недоплаченную сумму ущерба от ДТП в размере 65 789,15руб., штраф в сумме 32894,76руб. С ответчика Евланова А.В. просила взыскать 40038руб. Так же истец просила взыскать с ответчиков в ее пользу расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6900руб., почтовые расходы в сумме 280,10руб. расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб., возврат госпошлины в сумме 3460руб.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила требования, просила взыскать в ее пользу с ОАО «СГ МСК» недоплаченное страховое возмещение в сумме 61535,51руб., штраф в сумме 30767,76руб. С Евланова АВ. - ущерб в размере 16829руб., с ответчиков в пользу истицы - расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6900руб., почтовые расходы в сумме 280,10руб., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме 1500руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000руб., возврат госпошлины в сумме 3460руб.

В судебном заседании истица и ее представитель – Баланда Н.Д. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) на исковых требованиях (с учетом уточнений) настаивали.

Ответчик Евланов А.В., третьи лица: Евланова В.С., Галкин Ю.Г. заявленные требования (с учетом уточнений) не оспаривали.

Представитель ответчика - ОАО «СГ МСК», третьи лица Волков Е.В. и Хлавицкий С.Б., представители третьих лиц: ОСАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явились, о рассмотрении дела были извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, обозревая административный материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу требований ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 18.09.2012г. на <адрес> произошло ДТП, в результате столкновения автомобилей: <данные изъяты> под управлением водителя Галкина Ю.Г. (принадлежащего на праве собственности Колгановой О.В.), <данные изъяты> под управлением Евланова А.В., <данные изъяты> под управлением водителя Волкова Е.В.

Из материалов выплатного дела следует, что по факту ДТП ответчиком ОАО «СГ МСК» выплачено страховое возмещение в сумме 44254руб. -Хлавицкому С.Б. и 54210,49руб. -Колгановой О.В.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составляет 160 038руб.

На основании договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Колгановой О.В. и <данные изъяты>», по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ. Колгановой О.В. оплачены юридические услуги в сумме 25 000руб.

Из заключения эксперта по проведенной в рамках гражданского дела судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 157 605руб., сумма годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 25030руб.

Поскольку Евлановым А.В. (на которого судом возложены обязанности по оплате судебной экспертизы) не оплачены услуги эксперта, <данные изъяты> обратилось с ходатайством в суд о взыскании с Евланова А.В. стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 7700руб.

ДД.ММ.ГГГГ Евланов А.В. при составлении административного материала пояснял, что на автомобиле <данные изъяты> двигался по <адрес>, допустил столкновение с автомобилями <данные изъяты>, <данные изъяты>, виновным в ДТП считает себя.

ДД.ММ.ГГГГ. Волков Е.В. (третье лицо) при составлении административного материала пояснял, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> выезжая с <адрес>, допустил столкновение с его автомобилем, виновным в ДТП полагает водителя <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. Галкин Ю.Г. (третье лицо) при составлении административного материала пояснял, что, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> и остановился на запрещающий сигнал светофора на перекрестке с <адрес>, водитель автомобиля <данные изъяты> выезжая с <адрес>, допустил столкновение с его автомобилем, совершив наезд на его автомобиль сзади.

Из пояснений представителя истца следует, что ДТП произошло по вине водителя <данные изъяты> под управлением Евланова А.В. (нарушение п. 10.1.), в страховую компанию обращались участники ДТП Колганова О.В. Хлавицкий С.Б., лимит ответственности страховой компании ограничен суммой 160 000руб., страховая сумма, подлежащая выплате истице, составляет 115 746руб. (160 000руб.- 44 254руб.-страховое возмещение выплаченное Хлавицкому С.Б.), по результатам проведенной судебной экспертизы по заключению эксперта рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП составляет 157 605руб., сумма годных остатков составляет 25030руб., размер материального ущерба, причиненного истице составил 132575руб. (157 605руб.-25030руб.), истица вправе требовать разницу между страховым возмещением, ограниченным суммой 115 746руб., за минусом выплаченной суммы в размере 54210,49руб., что составляет 61535,51руб., с виновника ДТП Евланова А.В. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 16829руб.

Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП с участием трех транспортных средств обращались Колганова О.В., которой на основании отчета <данные изъяты> выплачено страховое возмещение в сумме 54210,49руб., и Хлавицкий С.Б., которому произведено страховое возмещение в сумме 44 254руб., в исковых требованиях Колгановой О.В. надлежит отказать.

Ответчик Евланов А.В. вину в ДТП не оспаривал, возражений против заявленных истцом требований (с учетом уточнений) не возражал.

Из пояснений данных третьими лицами Евлановой В.С. и Галкиным Ю.Г., следует, что заявленные требования (с учетом уточнений) они не оспаривают.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, суд исходит из следующего.

На основании п. 10.1. водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Учитывая, что при составлении административного материала ответчик Евланов А.В. свою вину в ДТП не оспаривал, оценивая представленные суду доказательства, в том числе показания участников ДТП, представленный в материалы дела административный материал, суд полагает, что ДТП с участием водителей Галкина Ю.Г., Евланова А.В., Волкова Е.В. произошло по вине водителя Евланова А.В., допущенные водителем Евлановым А.В. нарушения ПДД состоят в причинно-следственной связи с причиненным другим участникам ДТП материальным ущербом; принимая во внимание, что размер причиненного автомобилю истца ущерба установлен на основании заключения проведенной в рамках гражданского дела экспертизой <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что что рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 157 605руб., сумма годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет 25030руб., поскольку размер восстановительного ремонта составляет 160 038руб. (отчет <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.), истцом уточнены требования, размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец просит взыскать в сумме 132575руб. (157 605руб. – рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП минус 25030руб.- стоимость годных остатков). Исходя из направленных суду материалов выплатного дела ОАО «СГ МСК» следует, что страховое возмещение выплачено Хлавицкому С.Б. (44254руб.) и Колгановой О.В. (54210,49руб.).

В соответствии со ст.7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Следовательно, страховая сумма, подлежащая выплате истице, составляет 61 535,51руб. (160 000руб. – 44 254руб.(страховое возмещение, выплаченное Хлавицкому С.Б.) =115 746руб. – 54210,49руб.(выплаченное истице в добровольном порядке страховое возмещение) = 61 535,51руб).

Суд полагает отказ ответчика в выплате истцу страхового возмещения в полном объеме необоснованным, ответственность по возмещению ущерба в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая по возмещению материального ущерба потерпевшему возложена на ответчика: ОАО «СГ МСК», суд полагает необходимым взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Колгановой О.В. 61 535,51руб., а так же убытки в сумме 7180,10руб. (оплата услуг по оценке 6900руб., почтовые расходы -280,10руб.), всего 68715,61руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать в ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 34 357,80руб. (68715,61руб. х 50%).

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Евланова А.В., суд исходит из расчета: 132575руб. – 115 746руб. (54210,49+ 61 535,51руб.) = 16829руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из документального подтверждения понесенных истцом расходов, а также из принципов разумности и соразмерности, анализа категории сложности дела, количества судебных заседаний, суд находит подлежащими частичному удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании в его пользу судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, из них, 3460руб. – уплата госпошлины, 20000руб. – оплата услуг представителя (исходя из принципа разумности и соразмерности),1500руб. – оплата доверенности, итого 24960руб., суд полагает взыскать с ответчиков судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: с ООО «СГ МСК»- 19718,40руб., с Евланова А.В.-5241,60руб.

Итого с ООО «Страховая Группа МСК» в пользу Колгановой О.В. суд полагает взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму 61535руб.61коп., убытки в сумме 7180,10руб., судебные расходы в сумме 19718руб.40коп., штраф в размере 34 357руб.80коп., всего: 122 719руб.91коп.

С Евланова А.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП,- денежную сумму 16829руб., судебные расходы в сумме 5241руб. 69коп., всего: 22 070руб.60коп.

Так же суд полагает взыскать с Евланова А.В. в пользу <данные изъяты> в счет оплаты расходов по экспертизе 7700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Колгановой Оксаны Викторовны к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Евланову Анатолию Васильевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая Группа МСК» в пользу Колгановой Оксаны Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму 61535руб.61коп., убытки в сумме 7180,10руб. судебные расходы в сумме 19718руб.40коп., штраф в размере 34 357руб.75коп., всего: 122 719руб.91коп.

Взыскать с Евланова Анатолия Васильевича в пользу Колгановой Оксаны Викторовны в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму 16829руб., судебные расходы в сумме 5241руб 69коп., всего: 22 070руб.69коп.

Взыскать с Евланова Анатолия Васильевича в пользу <данные изъяты> в счет оплаты расходов по экспертизе 7700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 08.10.2013г.

Председательствующий О.Ю.Колыванова