Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3781/2016 ~ М-3663/2016 от 24.05.2016

Дело № 2-3781/16

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                   Именем Российской Федерации

                06 июля 2016 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре                 Скоробогатовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагвалиевой Г.Ф. к Шагвалиеву И.М., администрации города Ульяновска о признании права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        Шагвалиева Г.Ф. обратилась в суд с уточненным иском к Шагвалиеву И.М. о признании права общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками.

        На основании ч.3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика судом привлечена администрация г.Ульяновска.

            В обоснование иска указано, что Шагвалиева Г.Ф. состояла с Шагвалиевым И.М. в зарегистрированном браке с 08.08.1998 по 12.05.2014; в период брака по договору купли-продажи от 26.05.2006 были приобретены жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>; в 2008 году старый дом с надворными постройками были снесены, на этом месте были возведены новый жилой дом с хозяйственными постройками; дом эксплуатируется в качестве жилого в течение последних шести лет; согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ 29.01.2015, на территории спорного домовладения имеются следующие постройки и благоустройства: жилой двухэтажный дом с подвалом (лит.Б), сени (лит.б), вход в подвал (лит.б1), крыльцо (лит.к), крыльцо (лит.к1), гараж (лит.Г3), навес (лит.Г4), баня (лит.Г5), навес (лит.Г6), сарай (лит.Г7), навес (лит.Г8), калитка (лит.1), ворота (лит.II), забор (лит.III), забор (лит.IV), сливная яма (лит.сл.); в настоящее время имеет намерение признать право собственности на ? долю вновь возведенного жилого дома с хозяйственными постройками; на обращения о регистрации данного дома как в упрощенном, так и в общем порядке, Шагвалиев И.М. уклоняется от совершения каких-либо действий; в администрации также отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ссылаясь на отсутствие заявления второго собственника.

    Просит признать право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ 29.01.2015 (лит.Б, лит.б, лит.б1, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.I, лит.II, лит.III, лит.IV, лит.сл.), расположенный по адресу: <адрес> (доля в праве ?), взыскать с ответчика госпошлину в размере 10 398 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., и взыскать с ответчика в пользу экспертной организации оплат услуг эксперта в полном объеме.

    Истец Шагвалиева Г.Ф. в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

    Представитель истца Луконин А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

    Ответчик Шагвалиев И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом с постройками согласился, пояснял, что действительно в период брака с истцом 26.05.2006 года был приобретен дом и земельный участок.

    Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Шагвалиева Г.Ф. и Шагвалиев И.М. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, у каждого доля в праве общей долевой собственности – 1/2, согласно свидетельствам о государственной регистрации право собственности возникло у сторон на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 26.05.2006 года, в свидетельстве указано что объектом является жилой дом с пристроем – А,А1,а,а1,к,Г,Г1,Г2,У,I,п,сл.я.

Установлено, что стороны являются собственниками земельного участка площадью 2 760 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, у каждого ? доля в праве общей долевой собственности.

Сторонами не оспаривалось, что жилой дом и земельный участок были приобретены в период брака, при этом установлено, что жилой дом, год постройки - 1955, снесен и Шагвалиевыми построен вновь жилой дом с хозяйственными постройками согласно техническому паспорту, составленному УОГУП БТИ 29.01.2015, - лит.Б, лит.б, лит.б1, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.I, лит.II, лит.III, лит.IV, лит.сл., год постройки жилого дома, лит.Б-2009 года.

В соответствии с п.1, п. 3 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка; право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического паспорта, составленного Ульяновским областным государственным унитарным предприятием бюро технической инвентаризации (УОГУП БТИ) по состоянию на 29.01.2015 года, усматривается, что на земельном участке, которым пользуются и владеют стороны, на месте существующего ранее домовладения были самовольно возведены строения: лит.Б, литб, лит.б1, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.I, лит.II, лит.III, лит.IV, лит.сл., право собственности на которые в установленном порядке не было оформлено, в связи, с чем данные постройки отнесены к самовольно возведенным строениям.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы № от 04.07.2016 года, следует, что самовольные постройки - лит.Б, лит.б, лит.б1, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.I, лит.II, лит.III, лит.IV, лит.сл., возведенные по адресу: <адрес>, требованиям СНиП и другим строительным нормативным документам соответствуют.

Таким образом, судом установлено, что стороны фактически являются собственниками самовольно возведенных строений, данные строения построены на земельном участке, которым пользуются и владеют на праве собственности, указанные строения не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным требования удовлетворить и сохранить возведенные без разрешения на строительство постройки: лит.Б, лит.б, лит.б1, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.I, лит.II, лит.III, лит.IV, лит.сл.; признав за истцом право общей долевой собственности на указанные постройки в соответствии с принадлежащей ей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственным постройками.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

          В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

              При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

С учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела, объема проделанной представителем истца Лукониным А.В. работы, суд считает, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя, подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб.

При этом суд полагает, что судебные расходы истцу должен возмещать лишь ответчик Шагвалиев И.М. исходя из следующего.

Установлено, что истец обращалась в администрацию города Ульяновска с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что ей был выдан отказ от 30.05.2016 со ссылкой на то, что в соответствии с ч.9.11 и 13 ст.51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации такое разрешение может быть выдано при наличии согласия всех правообладателей объекта капитального строительства. Соответственно, судебные расходы истцом понесены в связи с рассмотрением настоящего дела в судебном порядке не в связи с нарушением ее прав органом местного самоуправления, а поскольку не было представлено согласие другого участника долевой собственности на строительство дома. Поскольку какого-либо нарушения прав истца со стороны администрации не установлено, понесенные расходы должен возмещать ответчик Шагвалиев И.М.

По указанным основаниям с ответчика Шагвалиева И.М. в пользу истца подлежат расходы в виде уплаченной при подаче иска госпошлины.

Таким образом, иск Шагвалиевой Г.Ф. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 ГК РФ, ст.ст.12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                Исковые требования Шагвалиевой Г.Ф. к Шагвалиеву И.М., администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

           Признать за Шагвалиевой Г.Ф. право общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: <адрес> (лит.Б, лит.б, лит.б1, лит.к, лит.к1, лит.Г3, лит.Г4, лит.Г5, лит.Г6, лит.Г7, лит.Г8, лит.I, лит.II, лит.III, лит.IV, лит.сл., согласно техническому паспорту по состоянию на 29.01.2015 года), в размере ? доли.

Взыскать в пользу Шагвалиевой Г.Ф. с Шагвалиева И.М. госпошлину в размере 10 398 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В остальной части иска Шагвалиевой Г.Ф. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Э.Р.Кузнецова