Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2017 (2-6027/2016;) ~ М-4041/2016 от 17.05.2016

Дело №2-21/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Назаровой И.А.,

с участием прокурора Канищева С.В., представителя истца Казаковой О.В., ответчиков Мухаметшина М.Б., Ермолова М.С., Ратькова В.И., представителей ответчиков Корчагиной Е.В., Ягодкина В.П., Рябых В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к Мухаметшину М.Б., Ермолову М.С., Ратькову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении, о вселении;

по встречному исковому заявлению Ермолова М.С. к администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения;

по встречному исковому заявлению Мухаметшина М.Б. к администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения;

по встречному исковому заявлению Ратькова В.И. к администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения,

у с т а н о в и л:

    Администрация городского округа город Воронеж обратилась в Коминтерновский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Мухаметшину М.Б., Ермолову М.С., Ратькову В.И. и с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд прекратить право пользования Мухаметшиным М.Б., Ермоловым М.С., Ратьковым В.И. комнатой 25 д.62 по Московскому проспекту г. Воронежа; расторжении договора найма на комнату 25 д.62 по Московскому проспекту г. Воронежа с Мухаметшиным М.Б., Ермоловым М.С., Ратьковым В.И.; выселении Мухаметшина М.Б. из квартиры 113 д. 90 по ул. Урицкого г. Воронежа, предоставленной по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 27.11.2013 года №70; выселении Ермолова М.С., Ратькова В.И. из комнаты 25 д.62 по Московскому проспекту г. Воронежа; вселении Мухаметшина М.Б., Ермолова М.С., Ратькова В.И. в кв. 72 д.219/3 по ул. Беговая г. Воронежа.

    В обоснование заявленных исковых требований администрация городского округа г. Воронеж указала, что жилые помещения в доме 62 по Московскому проспекту г. Воронежа являются непригодными для постоянного проживания согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж №1274 от 24.12.2013 года «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 20.01.2016 года №6233 комната 25 дома 62 по Московскому проспекту находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

    В указанной комнате на койко-местах зарегистрированы Ермолов М.С., Мухаметшин М.Б., Ратьков В.И.

    Ермолов М.С. занимает в указанной комнате площадь 7,63 кв.м., на него открыт лицевой счет (№).

    Мухаметшин М.Б. занимает в указанной комнате площадь 7,63 кв.м., на него открыт лицевой счет (№).

    Ратьков В.И. занимает в указанной комнате площадь 7,64 кв.м., на него открыт лицевой счет (№).

    27.11.2013 года с Мухаметшиным М.Б. был заключен договор (№) найма жилого помещения маневренного фонда на кв. 113 д.90 по ул. Урицкого г. Воронежа.

    Приказом управления жилищных отношений №49 от 20.01.2016 года «О предоставлении квартиры по договору социального найма» было определено предоставить по договору социального найма Мухаметшину М.Б., Ермолову М.С., Ратькову В.И. однокомнатную квартиру 72 в д. 219/3 по ул. Беговая, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью -18,9 кв.м., в связи с переселением из комнаты 25 д. 62 по Московскому проспекту г. Воронежа.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2015 года кв.72 д. 219/3 по ул. Беговая находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

    Согласно техническому паспорту на д. 219/3 по ул. Беговая, общая площадь кв. 72 -36,9 кв.м. ( в том числе жилая – 18,9 кв.м.).

    Предоставляемая по договору социального найма кв. 72 в доме 219/3 по ул. Беговая г. Воронежа соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым в порядке ст. 89 ЖК РФ.

    Гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в жилом помещении на условиях «койко-место», должно предоставляться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

    Ермолов М.С. обратился со встречным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж об обязании предоставить ему вне очереди по договору социального найма отдельное от других граждан изолированное благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям применительно к городскому округу город Воронеж в границах г. Воронежа, общей площадью не менее 33 кв.м.

    Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Воронеж, Московский проспект, дом 62 комната 25. Жилые помещения в доме 62 по Московскому проспекту г. Воронежа являются непригодными для постоянного проживания согласно постановлению администрации городского округа город Воронеж №1274 от 24.12.2013 года «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж».

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 20.01.2016 года (№) комната 25 дома 62 по Московскому проспекту находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

    До настоящего времени переселение жильцов из аварийного непригодного для проживания жилого помещения не произведен.

    По мнению истца, поскольку жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания, проживание граждан в указанном жилом помещении создает реальную угрозу их жизни и здоровью, при этом, иное жилое помещение для проживания у истца отсутствует, то в силу ст. 57 ЖК РФ имеются основания для внеочередного предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма.

    Кроме того, Ермолов М.С. признан малоимущим и на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении состоит с даты подачи заявления – 14.10.1983 года. На 10.03.2016 года номер очереди истца по списку общей очереди по Коминтерновскому району – 604 (л.д.52-55).

    Мухаметшин М.Б. также обратился со встречным иском к администрации городского округа город Воронеж с требованием о предоставлении ему отдельного благоустроенного жилого помещения в соответствии с установленной учетной нормой предоставления (л.д.65-66).

    В обоснование встречных исковых требований Мухаметшин М.Б. указал, что приказом управления жилищных отношений №49 от 20.01.2016 года «О предоставлении квартиры по договору социального найма» было определено предоставить по договору социального найма истцу, Ермолову М.С. и Ратькову В.И. однокомнатную квартиру 72 в доме 219/3 по улице Беговая г. Воронежа, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью 18,9 кв.м., в связи с переселением из комнаты 25 д. 62 по Московскому проспекту г. Воронежа. В комнате 25 истец занимал жилую площадь, равную 7,63 кв.м., Ермолов М.С. занимал 7,63 кв.м., Ратьков В.И. -7,64 кв.м. Таким образом, жилая площадь в предоставляемом помещении в доме по улице Беговая на одного человека будет составлять 6,3 кв.м., что является менее ранее занимаемой жилой площади.

    По договору социального найма нанимателю предоставляется изолированное жилое помещение. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение. Ермолов М.С. и Ратьков В.И. не являются членами семьи истца, поэтому предоставление им по договору социального найма одной квартиры на троих считает грубейшим нарушением его законных прав и интересов, а также требований федерального законодательства, поскольку в случае предоставления одного жилого помещения по договору социального найма одновременно трем гражданам, такое помещение не может считаться свободным от прав третьих лиц.

    Истец просил предоставить ему изолированное жилое помещение (квартиру или комнату), находящееся на 1 или 2 этаже дома, поскольку по состоянию здоровья ему тяжело подниматься по лестнице на более высокие этажи, у него появляется головокружение и отдышка.

    Ратьков В.И. обратился со встречным исковым заявлением к администрации городского округа город Воронеж о предоставлении ему квартиры 72 по ул. Беговая дом 219/3, которую он осмотрел и дал согласие на ее получение, что подтверждено смотровым талоном №156 от 18.12.2015 года.

    Встречные требования мотивированы тем, что 08 июля 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор социального найма на предоставление истцу для проживания койко-место в комнате 25 дома 62 по Московскому проспекту. В декабре 2008 года постановлением 1683 дом 62 по Московскому проспекту был признан аварийным, а его помещения непригодными для проживания. В соответствии с п.13.1 договора социального найма ответчик был обязан передать истцу жилое помещение, пригодное для проживания, в состоянии, отвечающим требованиям пожарной безопасности, санитарно-гигиеническим, экологическим и иным. В постановлении 1683 (п.2) ответчик принимал на себя обязательства расселить дом 62 в 2011 году, однако не выполнил указанных обязательств, поэтому истец никогда не проживал в комнате 25, а снимал жилые помещения в порядке частного найма. По указанным основаниям требования администрации о выселении Ратькова В.И. из комнаты 25 дома 62 абсурдно в принципе и невыполнимо.

    Требования администрации о выселении Ратькова В.И. в однокомнатную квартиру совместно с Мухаметшиным М.Б. и Ермоловым М.С. грубо нарушают права, определенные ст. 40 Конституции РФ, ст. 57 п.5 ЖК РФ, ст. 62 п.2 ЖК РФ. Самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не могут быть неизолированное жилое помещение. Предоставляя для совместного проживания одну комнату троим гражданам, не связанным родственными отношениями, ответчик нарушает права истца (л.д.139).

    В судебном заседании представитель истца Казакова О.В., действующая на основании доверенности (№)-е от (ДД.ММ.ГГГГ), поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных Мухаметшиным М.Б., Ермоловым М.С. и Ратьковым В.И.

    Участвуя в судебном заседании М.С., Ермолов М.С., Ратьков В.И., а также их представители Корчагина Е.В., Ягодкин В.П., Рябых В.В. возражали против удовлетворения иска администрации городского округа город Воронеж, поддержав доводы, изложенные в ранее представленных письменных возражениях. Также ответчики поддержали встречные исковые требования и настаивали на их удовлетворении.

    В заключении прокурора Канищев С.В. полагал требования, заявленные администрацией городского округа город Воронеж к Мухаметшину М.Б., Ермолову М.С. и Ратькову В.И., подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Мухаметшина М.Б., Ермолова М.С. и Ратькова В.И. – подлежащими отклонению.

    Суд, выслушав заключение прокурора, выслушав представителя истца, ответчиков, их представителей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещением с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

В соответствии с подпунктами 1, 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, установлено, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. п. 7, 42).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта, равнозначное по общей площади ранее занимаемому. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации городского округа город Воронеж №1274 от 24.12.2013 года «Об утверждении муниципальной программы городского округа город Воронеж «Обеспечение доступным и комфортным жильем населения городского округа город Воронеж» жилые помещения в доме 62 по Московскому проспекту г. Воронежа являются непригодными для постоянного проживания.

    Согласно выписке из реестра муниципального имущества от 20.01.2016 года №6233 комната 25 дома 62 по Московскому проспекту находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

    В указанной комнате на койко-местах зарегистрированы Ермолов М.С., Мухаметшин М.Б., Ратьков В.И.

    Ермолов М.С. занимает в указанной комнате площадь 7,63 кв.м., на него открыт лицевой счет (№).

    Мухаметшин М.Б. занимает в указанной комнате площадь 7,63 кв.м., на него открыт лицевой счет (№).

    Ратьков В.И. занимает в указанной комнате площадь 7,64 кв.м., на него открыт лицевой счет (№).

    27.11.2013 года с Мухаметшиным М.Б. был заключен договор №70 найма жилого помещения маневренного фонда на кА. 113 д.90 по ул. Урицкого г. Воронежа.

    Приказом управления жилищных отношений №49 от 20.01.2016 года «О предоставлении квартиры по договору социального найма» было определено предоставить по договору социального найма Мухаметшину М.Б., Ермолову М.С., Ратькову В.И. однокомнатную квартиру 72 в д. 219/3 по ул. Беговая, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью -18,9 кв.м., в связи с переселением из комнаты 25 д. 62 по Московскому проспекту г. Воронежа.

    Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 08.12.2015 года кв.72 д. 219/3 по ул. Беговая находится в собственности муниципального образования городской округ город Воронеж.

    Согласно техническому паспорту на д. 219/3 по ул. Беговая, общая площадь кв. 72 -36,9 кв.м. ( в том числе жилая – 18,9 кв.м.).

В силу ч.3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Последствием расторжения договора найма жилого помещения в соответствии со ст. 688 ГК РФ является выселение из жилого помещения.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из определения Верховного Суда РФ от 28.07.2009 года №77-В09-5 следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Кроме того, ввиду утраты указанными домами статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений в договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения на условиях «койко-место», также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку ст. 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавшим государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В этой связи гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 Вводного закона в таком жилом помещении на условиях «койко-место», должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом и с ними должен заключаться один договор социального найма как с сонанимателями.

Учитывая, что предоставляемая ответчикам квартира имеет следующие технические характеристики: общая площадь 36,9 кв.м., жилая площадь -18,9 кв.м., имеет все виды благоустройства, свободна от прав третьих лиц - в указанной квартире зарегистрированные лица отсутствуют, суд, удовлетворяя первоначальные исковые требования, исходит из того, что вновь предоставленное ответчикам по договору социального найма жилое помещение является благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в границах того же населенного пункта.

Выселяя ответчиков из признанного аварийным жилого помещения во вновь предоставленную квартиру по договору социального найма, суд полагает, что предоставленная однокомнатная квартира 72 в д. 219/3 по ул. Беговая, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью -18,9 кв.м. отвечает уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, кроме того, превышает общую площадь ранее занимаемого помещения.

    Суд, установив, что все перечисленные требования при переселении ответчиков соблюдены, им представлено благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям законодательства, находящееся в районе проживания ответчиков, признает исковые требования администрации городского округа город Воронеж законными и обоснованными. При этом суд не принимает во внимание доводы ответчиков о том, что им должны быть предоставлены отдельные квартиры, поскольку согласно требованиям ст. 89 ЖК РФ ответчикам должно быть представлено равнозначное жилое помещение. Суд пришел к выводу о том, что требования данной статьи при переселении истцом соблюдены.

Отказывая в удовлетворении встречных исков, суд исходит из того, что жилое помещение по адресу: г. Воронеж, ул.Беговая, д. 219/3 кв. 72, общей площадью 36,9 кв.м., жилой площадью -18,9 кв.м., предоставлено ответчикам не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи с признанием непригодной для проживания комнаты 25 в доме 62 по Московскому проспекту г. Воронежа, поэтому жилищные права истцов по встречному иску не нарушены, оснований для обязания ответчика предоставить им отдельные квартиры не имеется.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает основные, общие условия выселения граждан в связи со сносом дома, и основные требования (характеристики), которым должны соответствовать жилые помещения, предоставляемые нанимателям при переселении: благоустроенность, нахождение в пределах данного населенного пункта, равнозначность размера общей площади, равный количественный состав комнат.

Из приведенных норм жилищного законодательства следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным (равным) по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий.

В ходе разрешения дела ответчиками не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о том, что предоставляемое жилое помещение является неблагоустроенным, а судом таковых добыто не было.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиком подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 300 рублей с каждого.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление Администрации городского округа город Воронеж к Мухаметшину М.Б., Ермолову М.С., Ратькову В.И. о прекращении права пользования жилым помещением, о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении, о вселении удовлетворить.

    Прекратить право пользования Мухаметшиным М.Б., Ермоловым М.С., Ратьковым В.И. комнатой 25 дома 62 по Московскому проспекту г. Воронежа.

    Расторгнуть договор найма на комнату 25 дома 62 по Московскому проспекту г. Воронежа с Мухаметшиным М.Б., Ермоловым М.С., Ратьковым В.И..

    Выселить Мухаметшина М.Б. из квартиры 113 дома 90 по ул. Урицкого г. Воронежа.

Выселить Ермолова М.С., Ратькова В.И. из комнаты 25 дома 62 по Московскому проспекту г. Воронежа.

    Вселить Мухаметшина М.Б., Ермолова М.С., Ратькова В.И. в квартиру 72 дома 219/3 по ул. Беговая г. Воронежа.

Встречное исковое заявление Ермолова М.С. к Администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Мухаметшина М.Б. к Администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление Ратькова В.И. к Администрации городского округа город Воронеж о предоставлении жилого помещения оставить без удовлетворения.

Взыскать с Мухаметшина М.Б., Ермолова М.С., Ратькова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 300 рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                            В.В. Ятленко