Решение по делу № 2-6047/2016 от 16.09.2016

Дело № 2-6047/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2016 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи         Гонтаря О.Э.,

при секретаре         Терещенко Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кучерявой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кучерявой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование поданного иска, что 09 декабря 2013 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита – 10 декабря 2018 года, под <данные изъяты>. После получения кредита ответчик некоторое время производил выплаты в счет возврата заемных средств и уплате процентов, однако по состоянию на 16 мая 2016 года у ответчика. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых сумма основанного долга <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> руб. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Указывая на данные обстоятельства и ссылаясь на положения ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года в общей сумме <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения дела было подано уточненное исковое заявление, в котором ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с Кучерявой Н.В. задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2016 года в общей сумме по состоянию на 01 ноября 2016 года <данные изъяты> рубль, из которых: сумма основного долга <данные изъяты> руб., просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., сумма начисленных текущих процентов <данные изъяты> руб., просроченная задолженность по процентам <данные изъяты> руб., договорные пени на сумму задолженности по основному долгу <данные изъяты> руб., договорные пени на сумму задолженности по процентам <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении, в уточненном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчица Кучерявая Н.В. в судебное заседание не явилась, отправленные по месту её жительства и регистрации извещения вернулись в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчицы от получения судебных извещений, в связи с чем дело может быть рассмотрено в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 09 декабря 2013 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Кучерявой Н. В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № на предоставление потребительского кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> с процентной ставкой <данные изъяты> годовых сроком на 60 месяцев – до 10 декабря 2018 года.

    При этом Кучерявая Н.В. приняла на себя обязательство производить ежемесячные платежи в соответствии с графиком по возврату кредита и уплате рассчитанных процентов в виде единого равного ежемесячного платежа в сумме <данные изъяты> рублей в период с 09 по 11 число в зависимости от месяца (последний платеж 10 декабря 2018 года в размере <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма права применяется и к кредитному договору в соответствии со ст. 819 ч.2 ГК РФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 4.4.1.3 Правил предоставления ОАО «Банк Западный» физическим лицам потребительских кредитов, к которым присоединилась ответчица, подписав заявление-анкету заёмщика на получение кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита у заемщика в случае нарушения на 5 и более рабочих дней установленного срока уплаты основного долга и процентов.

На основании заключенного между сторонами кредитного договора ОАО Банк «Западный» был предоставлен Кучерявой Н.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными выписками по счету.

Однако из представленных выписок по счету следует, что ответчица производила выплаты по кредиту в соответствии с установленным графиком до 09.04.2014 г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.07.2015 г. по делу № А40-74809/14 признана недействительной сделка, в рамках которой ответчица 18.04.2014 г. произвела (путём взаимозачета) досрочное погашение кредита по договору №, задолженность восстановлена в размере <данные изъяты> руб.

После указанной даты ответчица произвела только одно погашение задолженности по основному долгу и процентам 09.02.2016 г.

Приказом Банка России от 21 апреля 2014 года №ОД-766 у ОАО Банк «Западный» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

11 мая 2016 года конкурсным управляющим ОАО Банк «Западный» - ГК «Агентство по страхованию вкладов», в адрес Кучерявой Н.В. была направлена претензия о выплате задолженности по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> рубль, из которых основной долг – <данные изъяты> рублей и проценты <данные изъяты> рублей по состоянию на 28 апреля 2016 года. Данный расчёт судом проверен и признан правильным.

Однако данное требование ответчицей исполнено не было.

При изложенных обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга, включая просроченный, и процентов, включая просроченные, а именно о взыскании с Кучерявой Н.В. в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхования вкладов» задолженности по кредитному договору № от 09 декабря 2013 года по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей, по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, давая оценку требованию истца о взыскании с ответчицы пени на сумму просроченной задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пунктов 5.1 и 5.3 заключенного между сторонами кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и сроков уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки; в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 4.4.2 – 4.4.4 договора банк вправе потребовать уплаты штрафных санкций в размере 1% от суммы кредита за каждый случай нарушения.

На основании приведенных положений закона и кредитного договора истцом заявлены ко взысканию пени на сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей и пени на сумму задолженности по процентам в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого неисполнением обязательства (Определения Конституционного Суда РФ №263-О от 21 декабря 2000 года, от 22 апреля 2004 года №154-О).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая приведенные положения закона, вышеназванный размер неустойки в сумме 1 137 478,67 рублей по основному долгу и в сумме 1 417 122,93 рублей по процентам суд находит явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при этом принимает во внимание значительное превышение указанных размеров неустойки над суммами долга, на которые она была начислена, а также то, что до отзыва лицензии у банка ответчик производила выплаты по кредиту в соответствии с установленным графиком, в период с апреля 2014 года по июль 2015 года истица полагала кредит погашенным, поскольку банком были сделаны соответствующие проводки. Требование же о погашении задолженности было направлено истцом только спустя два года после отзыва банковской лицензии. Кроме того, неустойка фактически начислялась из расчёта 365% годовых, что явно не соответствует сложившимся рыночным условиям, размер убытков банка в таком объёме не доказан и в иске не обоснован. В связи с этим суд, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого спора, считает необходимым снизить пени на сумму задолженности по основному долгу до 125 000 рублей, а пени на сумму задолженности по процентам до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 779,94 рубля, что подтверждается платежным поручением № от 15 июня 2016 года, рассчитанная из суммы основного долга и процентов. Заявленные исковые требования в указанной части удовлетворены в полном объеме, в связи с чем уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Кучерявой Н. В. в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору № от 09 декабря 2016 года по состоянию на 01 ноября 2016 года по сумме основного долга, включая просроченный, в размере 939 640,82 рублей, по процентам, включая просроченные, в размере 400 758,61 рублей, пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 125 000 рублей, пени на сумму задолженности по процентам в размере 150 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 14 779,94 рублей, а всего взыскать 1 630 179 (один миллион шестьсот тридцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2016 года.

Судья О.Э. Гонтарь

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.