Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-14/2020 (2-1921/2019;) от 06.05.2019

Дело № 2-14/2020

24RS0024-01-2018-004682-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года                           г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Андроновой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о защите прав потребителя,

установил:

Ермолаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Удача» о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что 27.09.2018 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 0000152, предметом которого являлось изготовление, доставка и установка входной двери из светопрозрачной конструкции из ПВХ и алюминиевых профилей по адресу: <адрес>. Стоимость работ по договору подряда составляет 42 837 руб. Сумма платежей производилась в рассрочку через банк «Тинькофф», на момент обращения в суд истец оплатил всю сумму в полном объеме. Гарантийный срок по договору составляет на конструкцию из ПВХ 3 года, а на конструкцию из алюминиевого профиля (двери) 6 месяцев. Вместе с тем, ответчиком допущены существенные нарушения требований к качеству результатов выполненных работ. В период гарантийного срока в процессе эксплуатации обнаружены недостатки: дверь не плотно закрывается, при полном закрытии остаются зазоры (щель) около 1,5 см., размеры дверного полотна не соответствуют размерам, указанным в приложении №1 договора подряда №0000152, что не соответствует качеству работ. Ермолаев В.А. направил 07.11.2018 г. в ООО «Удача» претензию на устранение выявленных недостатков в 14-дневный срок. 08.11.2018г. истец получил ответ, согласно которому ООО «Удача» готово устранить недостаток в работе, а именно неплотное прилегание створки в раме, в течение 14 рабочих дней, претензию по несоответствию размеров дверного блока оставляют без удовлетворения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму, уплаченную за выполненную работу в размере 42 837 руб., взыскать неустойку в размере 17 424 руб., в возмещение убытков, связанных с обращением за юридической помощью, 1 969 руб. 43 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Ермолаев В.А. поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Удача» в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика Рыдченко Н.Б. не признала исковые требования, пояснив, что изделие было выполнено в соответствии с условиями договора, размеры были соблюдены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащем образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца Ермолаева В.А. исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги) исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 19 указанного Закона потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования (ст. 21 Закона).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки в выполненной работе (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных ст. 31 Закона «О защите прав потребителя» сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона и составляет три процента цены выполнения работы (оказания услуги).

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Ермолаевым В.А. и ООО «Удача» заключен договор подряда №, в соответствии с условиями которого подрядчик ООО «Удача» принял на себя обязательство изготовить и установить светопрозрачные конструкции из ПВХ и алюминиевых профилей и другие сопутствующие комплектующие в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4 стоимость товара с установкой составляет 42 837 руб., из которых стоимость изделий с комплектующими 35 637 руб., стоимость монтажа 7 200 руб., расчет произведен путём внесения предоплаты в размере 42 837 руб. (рассрочка через банк Тинькофф).

Гарантийный срок по договору составляет на конструкцию из ПВХ 3 года, а на конструкцию из алюминиевого профиля (двери) 6 месяцев.

Истец Ермолаев В.А. выполнил обязательства по договору, оплатил стоимость установки входной двери из светопрозрачной конструкции из ПВХ в размере 42 837 руб., что не оспаривалось стороной ответчика, в том числе и в ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ

В период гарантийного срока в процессе эксплуатации Ермолаевым В.А. обнаружены недостатки: дверь неплотно закрывается, при полном закрытии остаются зазоры (щель) около 1,5 см., размеры дверного полотна не соответствуют размерам, указанным в приложении № договора подряда №, что не соответствует качеству работ.

Как следует из представленных истцом фотоматериалов ширина изготовленного изделия - двери составляет 630 мм, что не соответствует приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

07.11.2018г. Ермолаев В.А. обратился в ООО «Удача» с претензией, которая получена директором ООО «Удача».

Согласно ответу от 08.11.2018 г. следует, ООО «Удача» обязуется устранить недостаток в работе, а именно неплотное прилегание створки в раме, в течение 14 рабочих дней с предварительным согласованием времени с заказчиком, претензию по несоответствию размеров дверного блока оставляет без удовлетворения, поскольку дверной бок был изготовлен в соответствии с бланком замера и подписанного приложения к договор. Размер дверного блока составляет: 740 мм. ширина 1940 мм высота, характеристики и параметры согласованы в письменной форме.

Согласно пояснительной записке ООО «СФ Стройтрест» от 16.07.2019 г. монтаж дверного блока не соответствует действующим нормам и правилам, размер дверного полотна и дверного блока имеют несоответствующие размеры, полотно не находится в вертикальном положении, что говорит о некачественном монтаже дверного блока в целом.

Кроме того, согласно заключению эксперта № 1109 от 14.12.2019 г. в процессе монтажа дверного блока были допущены отклонения от обязательных требований ГОСТ 30971-2012, дополнительно выявлены существенные производственные недостатки в части образования недопустимых зазоров в Т-образных соединениях, что не соответствует требованиям ГОСТ 30970-2014. Выявленные недостатки и дефекты, возникшие в процессе монтажа устранимы путем проведения ремонтных работ по пере монтажу дверного блока. Недостаток, описанный в п. 8 (в части установления нажимной запорной гарнитуры с 4 точками фиксации по всему притвору в большей вероятности возник из-за некачественных монтажных работ, исправление его возможно только заменой на аналогичное оборудование. Эксплуатация изделия без устранения выявленных производственных дефектов и дефектов монтажа невозможна.

Факт того, что работы выполнены надлежащим образом, стороной ответчика не подтвержден, а пояснения свидетелей ФИО4, ФИО5 о полном соответствии выполненных работ, как условиям договора, так и установленным техническим нормам и правилам опровергаются указанным заключением эксперта от 14.12.2019 г.

В связи с чем, заявленные требования Ермолаева В.А. подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом того, что требования истца не исполнены, размер неустойки - 3 % от цены выполнения работы по заключенным договорам (изготовление и монтаж конструкции ПВХ) за нарушение сроков устранения недостатков товара, составляет 32 127 руб. 75 коп., исходя из расчета 42837 руб. х 3 % х 25 дней (с 09.11.2018 г. по 03.12.2018 г.). Истец снизил указанную сумму до 17 424 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон, компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать в пользу Ермолаева В.А. заявленную сумму неустойки в размере 17 424 руб.

Суд полагает также законными и основанными на положениях ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о компенсации морального вреда, так как допущенное ответчиком нарушение повлекло причинение истцу и третьим лицам нравственных страданий, в связи с чем, степени вины ответчика, разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Ермолаева В.А. в размере 5 000 руб.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Удача» подлежит взысканию штраф в пользу Ермолаева В.А. в размере 32 630 руб. 50 коп., из расчета (42 837 руб. (сумма, присужденная к взысканию) + 17 424 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (моральный вред)) х 50%).

С ответчика ООО «Удача» в пользу Ермолаева В.А. также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 1969,43 руб., как подтвержденные документально, исходя из требований разумности и справедливости.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 287 руб., исходя из требований имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Удача» в пользу Ермолаева В.А. 42 837 руб., неустойку в размере 17424 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 32 630 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «Удача» госпошлину за рассмотрение дела в суде в доход местного бюджета в размере 3 287 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2020 г.