Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4598/2019 ~ М-4693/2019 от 01.10.2019

Дело № 2-4598/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 г.                                                                                                          г.Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Карабанова А,С.,

при секретаре Минеевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бочкова О.В., Бочковой Э.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Бочков О.В. и Бочкова Э.Ю. обратились в суд с иском к ООО «Строительная сфера», в обоснование указав, что по договору уступки права требования по договору участия в долевом строительстве дома от ДД.ММ.ГГГГ №-/(3), приобрели однокомнатную <адрес> в <адрес>, застройщиком которого являлся ответчик.

Застройщиком данного многоквартирного дома является ООО «Строительная сфера».

В период гарантийного срока истцами были обнаружены в квартире строительные недостатки, связанные с шумоизоляцией, а также с остеклением балкона.

Стоимость работ по устранению указанных строительных недостатков составляет 237 830 руб., в связи с чем истцы просят суд взыскать указанную стоимость работ по устранению строительных недостатков, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23 783 руб., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от стоимости работ по устранению строительных недостатков, компенсацию морального вреда в размер 15 000 руб. в пользу каждого из истцов, в пользу Бочковой Э.Ю. судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в сумме 35 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы представителю по доверенности Османову О.И., который в судебном заседании исковые требования в части соразмерного уменьшения стоимости договора в связи с выявленными строительными недостатками уменьшила до 84 083 руб., неустойку просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 062 руб. 25 коп. В остальном на заявленных требованиях представители истцов настаивали по доводам иска, выводы судебной экспертизы не оспаривали.

Представитель ответчика ООО «Строительная сфера» Корчагин Г.Е. в судебном заседании заявленные требования не признал. Выводы судебной строительно-технической экспертизы, не оспаривал, однако полагал, что в действиях истцов присутствует злоупотребление правом, поскольку истцы на неоднократные письма застройщика не предоставили ему возможность в добровольном порядке устранить имеющиеся строительные недостатки.

В случае удовлетворения исковых требований просил возложить на истцов обязанность передать ответчику все замененные строительные материалы, снизить размер штраф, неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица – ООО «ИСК КПД-2» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался о месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Судом установлено, что истцам Бочкову О.В и Бочковой Э.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Застройщиком данного многоквартирного дома на основании разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № является ООО «Строительная сфера».

Между ООО «Строительная сфера» и ООО «ИСК КПД-2» был заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, в том числе, в отношении объекта долевого строительства – однокомнатной <адрес> площадью 38,12 кв.м.

В свою очередь ООО «ИСК КПД-2» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ №-(3) уступило Бочковой Э.Ю. и Бочкову О.В. право требования имущественных прав по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении <адрес>.

Указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

В период гарантийного срока истцами были обнаружены в квартире строительные недостатки, связанные со звукоизоляцией.

В соответствии со ст. 7 Закона № 214–ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

По ходатайству ответчика, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск».

Согласно заключению экспертов № индекс звукоизоляции Rw межквартирной стены между помещением № <адрес> помещением № смежной <адрес> составил 48 дБ.

По мнению эксперта, в данном случае уязвимыми местами для проникновения звука через межквартирную стену могут быть неплотности в местах примыкания кладки из газобетонных блоков к монолитным железобетонным пилонам и примыкания кладки к монолитному перекрытию (потолку) - стыки кладки с пилонами и перекрытием недостаточно уплотнены и заделаны (строительный дефект).

В ходе осмотра экспертом такжеустановлены следы пролива по стене лоджии, в верхней части имеется щель между отливом и стеной. Две створки витража нуждаются в регулировке

При этом обязательные технические требования к междуэтажным перекрытиям предусмотрены техническим регламентом «О безопасности зданий и сооружений» (Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ) и установлены СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003). Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между помещениями квартир составляет 52 дБ. Нормативное значение индекса звукоизоляции для перекрытий между комнатами одной квартиры составляет 43дБ. Нарушением считается недостача норматива.

Экспертами выявлено нарушение указанного норматива при передаче шума в указанной квартире в виде недостачи 4 дБ.

Согласно обязательного технического требования к междуэтажным перекрытиям, предусмотренного регламентом «О безопасности зданий и сооружений» (ФЗ от 30.12.2009 №384-ФЗ) и СП 51.13330-2011 (Актуализированная версия СНИП 23-03-2003) - выявленные дефекты носят строительный характер.

Стоимость работ и материалов по устранению выявленных недостатков в квартире составляет 84 083 руб. (81 257 руб. + 2 826 руб.).

Оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим стаж работы в соответствующих областях экспертизы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Заключение экспертизы содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате исследования выводы и ответы на поставленные вопросы научно обоснованы. Заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Более того, сторона ответчика не представила в материалы дела каких-либо достаточных и убедительных доказательств, кроме как своих возражений, опровергающих выводы судебной экспертизы.

Соответственно, истцы имеют право на взыскание стоимости работ по их устранению в заявленном размере – 84 083 руб., по 42 041 руб. 50 коп.

За неудовлетворение ответчиком в добровольном порядке требований истца о выплате стоимости устранения строительных недостатков подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Претензия истца об устранении недостатков была принята ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Однако в 45-дневный срок, который истек ДД.ММ.ГГГГ, требование истцов удовлетворено не было.

Таким образом, расчет неустойки должен осуществляться с ДД.ММ.ГГГГ, и она составит на день вынесения решения суда: 84 083 руб. х 1% х 51 день = 42 882 руб. 33 коп.

При этом как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 № 154-О положение абзаца первого пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», устанавливающее размер неустойки за каждый день просрочки, но не содержащее условий, ограничивающих общий размер неустойки, само по себе имеет целью побудить изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, направлено на защиту прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Кроме того, данное нормативное положение применяется в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Кроме того, при применении положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ необходимо исходить из недопустимости решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Поскольку заявленные истцами строительные недостатки не мешали им проживать в спорном жилом помещении, письменные предложения застройщика в добровольном порядке устранить выявленные недостатки проигнорировали, с учетом необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, суд считает необходимым снизить размер указанной неустойки до 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным с ООО «Строительная сфера» в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в сумме 84 083 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной стоимости работ по устранению строительных недостатков.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, периода неисполнения обязательств, суд полагает возможным определить ко взысканию в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Расчет от суммы удовлетворенных исковых требований в отношении каждого истца составляет 28 520,75 руб. (42 041,50 руб. + 10 000 руб. + 5 000 руб.):50%.

При этом суд отмечает, что применение ст. 333 ГК РФ к штрафу, взыскиваемом в порядке п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

От представителя ответчика поступило ходатайство о снижении штрафа.

Штраф по своей природе носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, подлежащий взысканию штраф в размере 28 520,75 руб. не соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, нарушает баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера штрафа до 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Представителем ответчика заявлено ходатайство ответчика о возложении на истцов обязанности по передаче подлежащих замене строительных материалов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Разрешая указанное ходатайство представителя ООО «Строительная сфера», суд признает его обоснованным, поскольку в ином случае может повлечь неосновательное обогащение истцов.

В соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы ремонтно-восстановительные работы по устранению строительных недостатков в <адрес> предусматривают замену следующих строительных материалов: в помещении комнаты площадью 9,53 кв.м. - обои виниловые, флизилиновые площадью 33,45 кв.м., штукатурка площадью 0,5 кв.м., полотно натяжного потолка площадью 8,84 кв.м. багет (фиксирующий профиль) стеновой невидимый для натяжного потолка длиной 12,8 м, вставка L и Т-образная декоративная стеновая для натяжного потолка диной 12,8 м;

в помещении комнаты площадью 14,88 кв.м. - обои виниловые, флизилиновые площадью 43,5 кв.м., штукатурка площадью 1,1 кв.м., полотно натяжного потолка площадью 13,86 кв.м. багет (фиксирующий профиль) стеновой невидимый для натяжного потолка длиной 17 м, вставка L и Т-образная декоративная стеновая для натяжного потолка диной 17 м.

В этой связи суд считает необходимым возложить на Бочкову Э.Ю. и Бочкова О.В. обязанность после выплаты им денежных средств в сумме 84 083 руб., передать ООО «Строительная сфера» подлежащие замене указанные строительные материалы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом Бочковой Э.Ю. были понесены расходы по проведению досудебной оценки в сумме 35 000 руб.

Поскольку истцы специальными познаниями в области строительства не обладают, изготовление указанной досудебной оценки было для них обусловлено необходимостью обращения в суд за защитой своих прав.

В этой связи данные расходы признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ООО «Строительная сфера» в пользу Бочковой Э.Ю. в заявленном размере.

Рассматривая вопрос о распределении расходов по проведенной судебной экспертизе, суд принимает во внимание, что отношения сторон подпадают под действие Закона о защите прав потребителей, и требования потребителей нашли свою обоснованность в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на экспертизу в сумме 28 600 руб. в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» и в сумме 90 000 руб. в пользу ООО «Эксперт-Гарант» в полном объеме с ООО «Строительная сфера».

Согласно статье 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Соответственно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 2 722 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Бочкова О.В., Бочковой Э.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Строительная сфера» в равных долях в пользу Бочкова О.В., Бочковой Э.Ю. стоимость работ по устранению строительных недостатков в сумме 84 083 руб., по 42 041 руб. 50 коп. в пользу каждого, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. каждому, штраф в размере 10 000 руб., по 5 000 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Строительная сфера» в пользу Бочковой Э.Ю, судебные расходы в сумме 35 000 руб.

Взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная сфера» в равных долях в пользу Бочкова О.В., Бочковой Э.Ю. неустойку в размере одного процента от стоимости расходов, необходимых для устранения строительных недостатков, в сумме 84 083 руб., за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства по выплате указанной стоимости работ по устранению строительных недостатков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Обязать Бочкова О.В., Бочкову Э.Ю. после получения денежных средств в сумме 84 083 руб., передать ООО «Строительная сфера» строительные материалы, подлежащие замене: в помещении комнаты площадью 9,53 кв.м. - обои виниловые, флизилиновые площадью 33,45 кв.м., штукатурка площадью 0,5 кв.м., полотно натяжного потолка площадью 8,84 кв.м. багет (фиксирующий профиль) стеновой невидимый для натяжного потолка длиной 12,8 м, вставка L и Т-образная декоративная стеновая для натяжного потолка диной 12,8 м;

в помещении комнаты площадью 14,88 кв.м. - обои виниловые, флизилиновые площадью 43,5 кв.м., штукатурка площадью 1,1 кв.м., полотно натяжного потолка площадью 13,86 кв.м. багет (фиксирующий профиль) стеновой невидимый для натяжного потолка длиной 17 м, вставка L и Т-образная декоративная стеновая для натяжного потолка диной 17 м.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Строительная сфера» в пользу Автономной некоммерческой организации «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Ульяновск» расходы на проведение экспертизы в сумме 28 600 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Строительная сфера» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы на проведение экспертизы в сумме 90 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««Строительная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 722 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                        А.С. Карабанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>