Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3438/2016 ~ М-3416/2016 от 06.05.2016

              Дело № 2-3438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск                                               31 мая 2016 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи              Калашниковой Е.В.,

при секретаре                     Васькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Е.Ю., Смирнова М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Смирновы Е.Ю. и М.А. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАРС-Мобайл» (далее по тексту – ООО «ДАРС-Мобайл») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> объектами соцкультбыта (контур № – восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала №, контур 3 – юго-восточная часть квартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № в Заволжском районе города Ульяновска), в соответствии с которым срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения и ввода в эксплуатацию (ДД.ММ.ГГГГ).

Срок передачи объекта участнику (истцу) не позднее 60 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию (п. 2.10 договора), то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом не был введен в эксплуатацию в планируемый срок.

Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию лишь 30.11.2015, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, что повлекло за собой нарушение срока передачи квартиры истцам. 19.01.2015 был подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Размер неустойки за период с 23.09.2015 по 19.01.2015 составил 95 984,98 руб.

Претензия от 02.04.2016 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Полагали, что в связи с нарушением ответчиком их прав им причинен моральный вред, который оценивается в 10 000 руб.

Просили взыскать с ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу истцов неустойку за период с 23.09.2015 по 19.01.2015 в сумме 95 984,98 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, расходы на оплату юридических услуг 9 000 руб.

Истец Смирнова Е.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в 2014 году вступила в зарегистрированный брак со Смирновым М.А. Муж ранее проживал в другом регионе. По месту ее регистрации из-за количества проживающих в квартире не имеется возможности проживать своей семьей. Они с мужем снимали жилье. Заключили договор участия в долевом строительстве с использованием заемных средств. В связи с нарушением сроков передачи жилья, вынуждены были нести дополнительные расходы за съемное жилье. Просила иск удовлетворить.

Представитель истца Смирновой Е.Ю. – адвокат Мадюков Г.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Истец Смирнов М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДАРС-Мобайл» – Ильясова Р.Ф., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. просила рассмотреть дело без ее участия.

Из письменного отзыва на иск следует, что ООО «ДАРС - Мобайл» исковые требования не признает. Разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано администрацией г. Ульяновска ДД.ММ.ГГГГ. Объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ. Просят применить положения ч.1 ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, учесть, что неустойка носит компенсационный характер. В настоящее время застройщиком получено разрешение на ввод в эксплуатацию. Объект долевого строительства передан участникам. Каких-либо доказательств причинения морального вреда истцами не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Смирнова М.А. и представителя ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ДАРС-Мобайл» (застройщиком) с одной стороны, и истцами (участниками долевого строительства) с другой стороны, был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, в соответствии с которым ООО «ДАРС-Мобайл» обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой <адрес> объектами соцкультбыта (контур № – восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала №, контур 3 – юго-восточная часть квартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № в Заволжском районе города Ульяновска), и после разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п. 2.1 договора).

Срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.9 договора).

Срок передачи объекта участнику (истцам) не позднее 60 рабочих дней с момента ввода в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п 2.10 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно: двухкомнатная квартира общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная на 3 этаже первого подъезда (первой секции по проекту) дома (п. 2.2 договора).

На момент заключения договора стоимость квартиры составляет 1 601 084 руб. (п. 5.2 договора).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, истцом выполнены обязательства по оплате стоимости вышеуказанной квартиры в полном объеме.

Судом установлено, что 30.11.2015 администрацией города Ульяновска было выдано разрешение № на ввод спорного дома в эксплуатацию.

Передаточный акт квартиры сторонами подписан 19.01.2015.

Соглашение об изменении предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Таким образом, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

Статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает следующие правила для определения такого срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса исходят из необходимости при толковании судом условий договора принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

Срок передачи застройщиком квартиры напрямую зависит от срока ввода дома в эксплуатацию, поскольку установлен не позднее шестидесяти рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию.

Договором между сторонами установлена ориентировочная дата только ввода дома в эксплуатацию – 30.06.2015.

Исходя из статьи 190 Гражданского кодекса РФ срок должен быть указан конкретный, либо определен календарной датой или истечением периода времени, т.е. должен быть определен конечный срок исполнения, и срок не может быть ориентировочным, при установлении которого невозможно определить конечный срок завершения строительства и, соответственно, определить срок передачи застройщикам объекта строительства. В таком случае существенное условие договора о сроке передачи будет считаться несогласованным.

Срок завершения строительства является существенным условием договора, значимым для истца и обязательным для ответчика. Как видно из материалов дела, жилой дом не введен в эксплуатацию в планируемый срок 30.06.2015.

Получив разрешение на ввод дома в эксплуатацию 30.11.2015, ответчик нарушил срок завершения строительства дома, который определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, определенный в договоре, хоть и ориентировочно 30.06.2015. Соответственно был нарушен и срок передачи истцу квартиры.

Согласно ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, срок ввода дома в эксплуатацию договором установлен 30.06.2015 и не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию объект должен был быть передан истцу, то есть не позднее 23.09.2015. Квартира по акту передана истцам 19.01.2016.

Доказательств того, что истцы необоснованно уклонялись от получения квартиры, ответчик суду не представил.

Таким образом, с 23.09.2015 по 19.01.2016 (117 дней просрочки) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 6 ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Расчет неустойки составит 137 373 руб., исходя из следующего расчета:

(1 601 084 руб. х 11 % : 300) х 2) х 117 дней просрочки) = 137 373 руб.

Поскольку срок передачи объекта долевого строительства ответчиком был нарушен, требования о взыскании неустойки являются обоснованными.

Из смысла положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ООО «Дарс-Мобайл», в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 60 000 руб. (по 30 000 руб. в пользу каждого участника долевого строительства), учитывая компенсационный характер неустойки, а также баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных истцам нравственных страданий, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб., в пользу каждого.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей, то есть 50% от (30 000 руб. (неустойка) + 3 000 (моральный вред) = 33 000 руб.) = 16 500 руб. в пользу каждого из истцов.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Судебные расходы в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Смирнова Е.Ю. просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Интересы истицы представлял адвокат Мадюков Г.Д. Понесенные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями от 05.05.2016 № на сумму 3 000 руб., от 30.05.2016 № на сумму 6 000 руб.

С учетом фактически выполненного объема работы представителем, категории дела, количества судебных заседаний, суд полагает возможным взыскать с ООО «ДАРС-Мобайл» в пользу истца судебные расходы на представителя в размере 6 000 руб.

По вышеизложенным основаниям в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 2 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 88, 94, 98, 103, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 500 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░