Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-27/2019 от 13.05.2019

Мировой судья: Груднова Т.В. дело № 11-27/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г.о. Отрадный

Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

при секретаре Гончаровой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» на определение мирового судьи судебного участка №73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 19.04.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратился к мировому судье судебного участка № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании суммы займа в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 210,40 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №73 судебного района г. Отрадного Самарской области от 19.04.2019 года вышеуказанное заявление было возвращено и разъяснено право заявителя обратиться с данным заявлением по территориальной подсудности к мировому судье соответствующего судебного района.

Не согласившись с указанным определением, ООО МКК «Центрофинанс Групп» подало на определение мирового судьи частную жалобу, в которой просит определение отменить.

Из частной жалобы следует, что вывод суда о неподсудности является ошибочным.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при возникновении у займодавца требований к заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ – судебный участок № 74 г. Отрадный Самарской области.

Заемщик зарегистрирован и проживает в Самарской области, и стороны определили судебный участок в пределах Самарской области, в котором проживает ФИО1

В связи с чем, ООО МКК «Центрофинанс Групп» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 19.04.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа.

Заявитель представитель ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает, что частная жалоба удовлетворению не подлежит..

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27,30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудность может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

ООО МКК «Центрофинанс Групп» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Грцупп» о взыскании суммы займа в размере 5 <данные изъяты> руб., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> руб., неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Место жительства и регистрации ФИО1 в заявлении указано: <адрес>.

Заявление о выдаче судебного приказа было подано в соответствии с договорной подсудностью в п. 18 договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Центрофинанс Групп» и ФИО1

Согласно п. 18 указанного договора, при возникновении у займодавца требований к заемщику, касающихся исполнения, нарушения или прекращения условий Договора, подлежащих разрешению в суде, стороны определили договорную подсудность в соответствии со ст. 32 ГПК РФ - судебный участок № 74 судебного района г. Отрадного Самарской области.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Как следует из договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, кредитный договор был оформлен в офисе ООО МКК «Центрофинанс Групп» по адресу: <адрес>-б.

    Адрес места регистрации и жительства должника ФИО1, как в заявлении о выдаче судебного приказа, так и в договоре потребительского займа указан: <адрес>-б.

    Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 4 ч. 1 Федерального закона от 17.12.1998 N 188-ФЗ (ред. от 18.04.2018) "О мировых судьях в Российской Федерации» деятельность мировых судей осуществляется в пределах судебного района на судебных участках.

    В соответствии с Законом Самарской области «О судебных участках и должностях мировых судей в Самарской области» № 173-ГД от 31.12.2008 года, место заключения договора и место нахождения заемщика, указанного в Договоре потребительского микрозайма, не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области.

    Кроме того, в договора потребительского микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МК «Центрофинанс Групп» и ФИО1, договоренность сторон о подсудности споров является не определенной и не содержит указание в каком суде подлежат рассмотрению споры при цене иска свыше 50 000 рублей.

    Следовательно, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что вышеуказанное заявление о выдаче судебного приказа не подсудно мировому судье судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного Самарской области и разъяснил право заявителя обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по территориальной подсудности к мировому судье соответствующего судебного района.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом определение. мирового судьи судебного участка №73 судебного района г.Отрадного Самарской области от 19.04.2019 года о возврате заявления о выдаче судебного приказа, отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 332, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 73 судебного района г. Отрадного от 19.04.2019 года о возврате ООО МКК «Центрофинанс Групп» заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского микрозайма оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Центрофинанс Групп» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья               В.А. Петров