Решение по делу № 2-245/2021 ~ М-81/2021 от 02.02.2021

№ 2-245/2021

УИД №03RS0053-01-20210-000180-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г.                             с. Кушнаренково

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при секретаре Михайловой И.В.,

с участием истца Цеплина А.Е., его представителя Тимершиной Р.И., действующей на основании доверенности от ДАТА,

ответчика Сагадеева А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цеплина А.Е. к Сагадееву А.З. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цеплин А.Е. обратился в суд с иском к Сагадееву А.З. о взыскании неустойки по договору займа.

В обоснование иска указал, что ДАТА был заключен договор займа № между Сагадеевым А.3. (заемщик) и Цеплиным А.Е. (займодавец). В соответствии с условиями договора Займодавец передал заем на сумму 500 000 рублей, а Заемщик обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА.

Установленный п. 2.2 Договора срок возврата суммы займа наступил, а ответчик сумму займа в размере 500 000 рублей до настоящего времени не возвратил, в связи с чем должен уплатить неустойку за период с ДАТА по ДАТА за просрочку возврата суммы займа в размере 414 000 рублей.

ДАТА Займодавец Цеплин А.Е. обратился с заявлением в суд о взыскании суммы долга.

ДАТА мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с должника Сагадеева А.З. суммы долга в размере 500 000 рублей.

Судебный приказ вступил в законную силу ДАТА.

28.07.2020г. заместителем старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств по договору займа.

В соответствии с п.3.1. договора займа № от ДАТА в случае невозвращения указанной в п.1 суммы займа в определенный в п.2.2 срок, Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,3% за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Требование (претензию) истца ДАТА о выплате неустойки по Договору в размере 414 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается квитанцией об отправке претензии, а также отчетом об отслеживании отправления.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки в размере 414 000 рублей по Договору займа от ДАТА N 2, взыскать госпошлину в размере 7 340 рублей.

В судебном заседании истец Цеплин А.Е. и его представитель Тимершина Р.И. исковые требования уточнили, просили взыскать с ответчика Сагадеева А.З. в пользу истца неустойку по договору займа № от ДАТА в размере 414 000 рублей и расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Сагадеев А.З. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, указывая, что он предпринимал меры по возврату долга. Поскольку в отношении него были возбуждены исполнительные производства, он погашал долг через ООО «Альянспрофстрой», переводя денежные средства по договору оказания гостиничных услуг. Также он передавал деньги через Биктимирова М.С. в размере 100 000 рублей. В случае удовлетворения иска, просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки.

Суд, заслушав стороны, изучив письменные доказательства, приходит к выводу, что исковые требования Цеплина А.Е. подлежат удовлетворению.

В силу статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДАТА между истцом Цеплиным А.Е. и ответчиком Сагадеевым А.З. заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Цеплин А.Е. передал Сагадееву А.З. денежную сумму в размере 500 000 рублей, а Сагадеев А.З. обязался вернуть указанную сумму в срок до ДАТА и уплатить проценты в размере 7% годовых с момента получения суммы займа до момента ее возврата.

Также в соответствии с условиями договора займа № от ДАТА установлена ответственность Сагадеева А.З. за нарушение срока возврата займа в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств Цеплиным А.Е. Сагадееву А.З. подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДАТА.

Допустимых и достаточных доказательств возврата в установленный срок полученных по договору займа № от ДАТА денежных средств ответчиком Сагадеевым А.З. суду не представлено.

Представленный ответчиком Сагадеевым А.З. акт сверки между ООО «Альянспрофстрой» и ИП Цеплиным А.Е. не может служить доказательством возврата денежных средств Сагадеевым А.З. по договору займа № от ДАТА.

Расписка от ДАТА о получении Цеплиным А.Е. от Биктимирова М.С. денежных средств в размере 200 000 рублей в счет погашения задолженности Сагадеева А.З. не подтверждает погашение денежных средств именно по рассматриваемому договору займа. Кроме того, период начисления неустойки истцом указан с ДАТА по ДАТА, в то время как расписка свидетельствует о передаче денежных средств ДАТА.

Оснований для снижения размера неустойки по заявлению ответчика суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства по возврату заемных средств не имеется. С учетом размера и характера задолженности, факта того, что оплата задолженности ответчиком не производилась в течение длительного времени, по мнению суда, подлежащий взысканию размер неустойки, соразмерен степени нарушенного обязательства.

Расчет взыскиваемой неустойки, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным.

На основании изложенного с ответчика Сагадеева А.З. в пользу истца Цеплина А.Е. подлежит взысканию неустойка по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 414 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Цеплина А.Е. к Сагадееву А.З. о взыскании неустойки по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сагадеева А.З. в пользу Цеплина А.Е. неустойку по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 414 000 (четыреста четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Сагадеева А.З. в пользу Цеплина А.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 340 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                        Г.С. Белорусова