Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2013 (12-239/2012;) от 21.12.2012

Дело № 12-3/2013

РЕШЕНИЕ

23 января 2013 года г.Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Китаевой М.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по административному делу – Беловой А.С.,

представителя лица в отношении которого ведется производство по административному делу Беловой А.С. – адвоката Подольской коллегии адвокатов Московской области Абрамкина А.А., имеющего регистрационный номер <номер> в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер> ордер <номер>

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу адвоката Абрамкина А.А. в интересах Беловой А.С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ 8 Б 2 П ДПС «Южный» А. от 24.08.2012 года и заключение по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ 8 Б 2 П ДПС «Южный» А. от 24.08.2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Беловой А.С. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Адвокат Абрамкин А.А. обжалует постановление от 24.08.2012г., указывая, что административное расследование произведено не полно, не был допрошен указанный Беловой А.С. свидетель Б., номер которого был зафиксирован в объяснениях Беловой А.С. В мотивировочной части постановления указано, что водитель Белова А.С. нарушила разметку 1.1, то есть, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Считает, что имели место существенные нарушения закона, поскольку обстоятельства соблюдения ПДД другими участниками ДТП не были проверены соответствующими должностными лицами.

В судебном заседании Белова А.С. и ее представитель адвокат Абрамкин А.А. жалобу поддержали по основаниям, указанным в жалобе.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав Белову А.С., ее представителя – адвоката Абрамкина А.А., проверив представленные письменные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с постановлением от 24.08.2012г., вынесенным старшим инспектором по ИАЗ 8 Б 2 П ДПС «Южный» А. производство по делу об административном правонарушении в отношении Беловой А.С. прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении указано, что водитель Белова А.С., управляя автомобилем З., государственный регистрационный знак <номер> в результате нарушения требования дорожной разметки 1.1, произвела выезд на полосу встречного движения. В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КРФоАП истекли (л.д.57).

Согласно ч.1 ст.4.5 КРФоАп срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КРФоАП, составляет два месяца со дня его совершения. Таким образом, срок давности привлечения Беловой А.С. к административной ответственности истек.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КРФоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных ст.4.5 КРФоАП сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п.4 ст.29.10 КРФоАП, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 13.1 Постановления ПВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КРФоАП» (в редакции Постановлений ПВС РФ от 25.05.2006 года N 12, от 11.11.2008 года N 23. от 10.06.2010 года N 13, от 09.02.2012 года N 3) в том случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении старший инспектор по ИАЗ 8 Б 2 П ДПС «Южный» А. располагал объяснениями В., Г., Д., Беловой А.С. Е. об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 24.02.2012 г., заключениями судебно-медицинской экспертизы в отношении Беловой А.С. и автотехничекой экспертизы, справками о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой ДТП.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 К РФ об АП истекли, суд приходит к вывод, что вынесенное постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба адвоката Абрамкина А.А. в интересах Беловой А.С. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу адвоката Абрамкина А.А. в интересах Беловой А.С. оставить без удовлетворения, постановление старшего инспектора по ИАЗ 8 Б 2 П ДПС «Южный» А. от 24.08.2012 года, вынесенное в отношении Беловой А.С., решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 13.09.2012 г., вынесенное и.о. командира 8 батальона 2 полка ДПС «Южный» ГУ МВД России по Московской области Ж. – без изменения.

На решение может быть подана жалоба в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток.

Судья И.Д.Пантела

Справка.

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Беловой А.С. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья И.Д.Пантела