Приговор по делу № 1-264/2018 (1-1397/2017;) от 21.12.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                              г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

в составе

председательствующего судьи Гаркуши С.Н.

при секретаре Галлямовой Г.В.

с участием

государственного обвинителя Гладких Т.О.,

подсудимого Камаева А.В.,

защитника Лозовой К.М.,

потерпевшей Ж

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

Камаев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>; зарегистрирован по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>; избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; судим

ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО – Югры по п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок Камаеву А.В. продлен на 2 месяца;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Камаев А.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Камаев А.В., находясь в квартире <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из кармана куртки в шкафу тайно похитил принадлежащие Ж. денежные средства в сумме 30 000 рублей. С похищенными денежными средствами Камаев А.В. скрылся, причинив Ж. значительный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Камаев заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Камаев подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Камаевым заявлено добровольно после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель и потерпевшая также не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Деяние, поставленное Камаеву в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Камаева суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл.40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести. Судом также учитываются влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и иные предусмотренные законом цели наказания, личность Камаева, который характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия Камаев не только признал себя виновным, но и подробно пояснил об обстоятельствах содеянного, распоряжении денежными средствами, что имело значение для расследования дела.

В качестве смягчающего обстоятельства суд признает в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением. (л.д. 63)

Также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. Судимость Камаева на момент совершения деяния по приговору Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается при признании рецидива.

Учитывая изложенное, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить Камаеву наказание в виде лишения свободы, поскольку, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, иной, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

Одновременно суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления Камаева.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при особом порядке судопроизводства, а также ч.1 ст.62 УК РФ о правилах назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Установлено, что описываемое деяние Камаев совершил в период испытательного срока, установленного приговором Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного и предыдущих преступлений, отношение Камаева к содеянному, его раскаяние, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление Камаева без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение. Данное наказание справедливо и будет способствовать исправлению Камаева, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений. Cуд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущему приговору.

Приговор по настоящему уголовному делу и приговор Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Процессуальные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Камаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного обязанностей:

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные данным органом дни;

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Камаеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящий приговор и приговор Сургутского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Камаева А.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись С.Н. Гаркуша

КОПИЯ ВЕРНА «___16__»___января________2018__г.

Подлинный документ находится в деле № 1-264/2018__

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________С.Н. Гаркуша___

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда ___________________________________