Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2238/2012 от 20.04.2012

Дело №2-2238/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2012 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

при секретаре Скрипкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по иску КИТ Финанс Капитал (ООО) к Афанасьеву Д.Н. об обращения взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней,

УСТАНОВИЛ:

КИТ Финанс Капитал (ООО) обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, к Афанасьеву Д.Н. об обращения взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, в обоснование заявленных требований указав, что согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ответчиком Афанасьевым Д.Н., Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения 2-этажного жилого дома Литер А, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека Дома с земельным участком в силу закона ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца:

- право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства;

- право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Указанное положение Федерального закона предусмотрено п. 1.5. Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Согласно п.3.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик обязан уплачивать Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 15,49 % годовых. Проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно (пункт 3.2. Кредитного договора). Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составил <данные изъяты> руб. (п. 3.3.4. Кредитного договора) и указывается в Графике платежей, приведенном в Информационном расчете, являющимся Приложением к Кредитному договору, и носящим информативный характер.

В соответствии с пунктами 4.1.1., 4.1.2. Кредитного договора Заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные Кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов.

Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (пункт 5.1. Кредитного договора).

В силу пунктов 5.2., 5.3. Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (статья 319 ГК РФ). Пунктом 3.3.11. Кредитного договора в случае недостаточности денежных средств Заемщика для исполнения им обязательств по Договору займа в полном объеме установлена очередность погашения требований Заимодавца.

В соответствии с п. 3.3.12. Кредитного договора «Кредитору принадлежит право самостоятельно, в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Кредитора и установить произвольную очередность погашения вне зависимости от очередности, указанной в п. 3.3.11 настоящего Договора, и вне зависимости от назначения платежей, указанных Заемщиком».

ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. 4.1.13.Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.11. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На сегодняшний день по данному Кредитному договору имеется 19 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчик Афанасьев Д.Н., отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком Афанасьевым Д.Н. систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 5.1. Закладной п. 4.4.1 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при их начислении, в частности, при просрочке Заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 (Тридцать) календарных дней (пункт А Закладной, пункт Б Кредитного договора), при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (Двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (пункт Б Закладной, пункт Г Кредитного договора).

В силу пункта 4.1.13. Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

Таким образом, в порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется на основе соглашения между Залогодателем и Залогодержателем достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика; (п.4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Таким образом, необходимо установить начальную продажную цену заложенного имущества -2-этажного жилого дома, в том числе права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>.

Определенная соглашением сторон денежная оценка предмета ипотеки (заложенного имущества) -2-этажного жилого дома и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость права аренды земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно имеющемуся в материалах дела экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, рыночная стоимость предмета ипотеки составила <данные изъяты> рублей.

Так как с момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым в соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену заложенного имущества - в размере <данные изъяты> рублей, что составляет восемьдесят процентов от рыночной стоимости заложенного имущества, указанной в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд обратить взыскание на предмет ипотеки - 2-этажного жилого дома, в том числе права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - 2-этажный жилой дом, в том числе права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ответчика Афанасьева Д.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с Ответчика Афанасьева Д.Н. в пользу Истца расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) – Кольянова Е.П. по доверенности не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Афанасьев Д.Н., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не известно, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Однако ранее ответчиком Афанасьевым Д.Н. были поданы возражения на исковое заявление, согласно которым с исковыми требованиями он не согласен по следующим основаниям.

В своих исковых требованиях Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере: <данные изъяты> рублей и представляет экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости недвижимости.

Федеральным законом РФ от 6 декабря 2011 года N 405-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка обращения взыскания на заложенное имущество» (вступил в силу 15 марта 2012 года) внесены изменения в ФЗ - 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года.

В соответствии с данными изменениями п. 5 ст. 61 ФЗ - 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года гласит, что если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.

Моментом возникновения ипотеки является заключение сторонами кредитного договора №КИ от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и его государственной регистрации.

Соглашением между мной и КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) - первоначальным залогодержателем, в соответствии с отчетом об оценке независимого оценщика МУП по оценке имущества «Капитал сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ - с денежная оценка предмета ипотеки 2-х этажного жилого дома и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

Данная оценочная стоимость заложенного имущества внесена в вышеуказанные договоры.

При передаче прав на закладную, стоимость заложенного имущества не менялась, Истец принял данное имущество по установленной соглашением стоимости.

Просит суд обязать КИТ Финанс Капитал (ООО) оставить за собой предмет ипотеки - 2-х этажный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и погасить, предъявляемую КИТ Финанс Капитал (ООО) к Афанасьеву Д.Н. задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству - п. 1, ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102 - ФЗ (Об ипотеке (Залоге недвижимости)», п. 1.4. Кредитного договора - в полном объеме.

Также просит суд обязать КИТ Финанс Капитал (ООО) прекратить в отношении Афанасьева Д.Н. обеспеченное ипотекой обязательство по кредитному договору №КИ от ДД.ММ.ГГГГ - ипотеку дома с земельным участком в силу закона, обязать КИТ Финанс Капитал (ООО) погасить Закладную б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с погашением задолженности по обеспеченному ипотекой, в полном объеме

В части взыскания с Афанасьева Д.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходов по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей просит суд отказать.

Кроме того в дополнениях к возражениям ответчик Афанасьев Д.Н. указал, что в соответствие с ч. 3, ст. 3,50 ГК РФ - начальная продажная цена сложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

П. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ - 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года - начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В своих исковых требованиях Истец просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 4 250 000 рублей, мотивируя данное требование существенным изменением рыночной стоимости заложенного имущества и представляет экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, об оценке рыночной стоимости недвижимости.

По мнению Истца, и судя по представленной суду оценке, заложенное имущество снизилось в цене практически в два раза, хотя в действительности среднерыночная стоимость аналогичного имущества является такой же, как и установленная оценочная стоимость (отчет об оценке независимого оценщика МУП по оценке имущества «Капитал сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ) в согласованном сторонами кредитном договоре №КИ от ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, и его государственной регистрации.

Соглашением между мной и КИТ Финанс инвестиционный банк (ОАО) - первоначальным залогодержателем, денежная оценка предмета ипотеки 2-х этажного жилого дома и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: СК<адрес>, составляет <данные изъяты> рублей, стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> рублей. При передаче прав на закладную, стоимость заложенного имущества не менялась, соответственно Истец принял данное имущество по установленной соглашением стоимости.

Также ответчик не согласен в части предъявления требований в части взыскания указанной Истцом суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере 649 372,35 и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Начисление пени и ее взыскание не должны влечь разорения либо непомерных расходов заемщика по ее уплате и Гражданское законодательство не преследует таких целей, также не должно влечь лишения гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Просит суд при взыскании пени учесть фактическую способность ответчика Афанасьева Д.Н. к ее уплате в полном размере начисленной суммы, применить по аналогии ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию пени.

Просит суд определить начальную продажную цену заложенного имущества - 2-х этажного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты>.рублей и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в размере <данные изъяты> рублей, уменьшить размер подлежащей взысканию суммы пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов и суммы пеней за нарушение сроков возврата кредита.

На представленные ответчиком Афанасьевым Д.Н. возражения представитель истца КИТ Финанс Капитал (ООО) – Красельникова А.Г. по доверенности представила в суд письменный отзыв на возражения ответчика, согласно которым

С возражениями Афанасьева Д.Н. КИТ Финанс Капитал (ООО) не согласно, считает их необоснованными по следующим основаниям.

Доводы Афанасьева Д.Н. об обязании КИТ Финанс Капитал (ООО) оставления за собой предмета ипотеки, погашении задолженности в полном объеме, прекращении обеспеченного ипотекой обязательства, погашении Закладной от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Ссылка ответчика в качестве основания для удовлетворения его требований на положения ст. 61 ФЗ «Об ипотеке» является неправомерной. Указанная норма относится к положениям, связанным с реализацией заложенного имущества, на которое уже обращено взыскание на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества осуществляется специализированной организацией путем продажи с публичных торгов. Отметим, что недвижимое имущество может быть продано с торгов, и только в случае, если имущество не будет реализовано, судебный пристав - исполнитель направляет в адрес взыскателя Предложение о принятии за собой нереализованного имущества, на основании которого кредитор может как оставить за собой предмет ипотеки, так и отказаться от его принятия.

И только в этом случае, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Кроме того, отметим, что в соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором, Кредитный договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Таким образом, доводы ответчика об обязании КИТ Финанс Капитал (ООО) оставления за собой предмета ипотеки, погашении задолженности в полном объеме, прекращении обеспеченного ипотекой обязательства, погашении Закладной от ДД.ММ.ГГГГ применению не подлежат.

На довод ответчика о снижении неустойки по кредитному договору, КИТ Финанс Капитал (ООО) поясняет следующее.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ (с учетом Информационного письма президиума Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ"), при вынесении решения о возможности применения ст. 333 ГК РФ, суд должен принимать во внимание и давать оценку следующим обстоятельствам:

- ст. 333 ГК РФ может быть применена только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств; критериями несоразмерности неустойки могут быть: чрезмерно высокий ее размер, значительное превышение суммы неустойки над суммой договора, длительность неисполнения обязательств и т.д. (в данном случае, эти обстоятельства отсутствуют);

- лицо, заявляющее об уменьшении неустойки должно представить доказательства ее несоразмерности.

Заявленная истцом договорная неустойка является обеспечением добровольно принятого на себя ответчиками обязательства. Ответчик допустил нарушение обязательства по Кредитному договору, причем, нарушение является существенным, а период неисполнения длительным.

Кредитный договор с установлением размера процентов неустойки, был заключен по желанию ответчика, и требования о признании этого договора недействительным со ссылкой на его кабальность, он не заявлял. Стороны свободны при заключении договора (ст. 421 ГК РФ), и ответчику было известно о последствиях нарушения условий договора. Следовательно, ответчик, соглашаясь с таким условием договора, признавали, что неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. Кроме того, увеличение соглашением сторон размера законной неустойки само по себе является допустимым и не может свидетельствовать о факте несоразмерности и служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (п. 5 Инф. письма Президиума ВАС РФ№ 17 от 14.07.2007 г.).

Предоставленное суду право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые " направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. №277-0). Поэтому, суд, применяя норму статьи 333 ГК РФ, должен внимательно подойти к процессу выявления факта несоразмерности, так как, ограничение принципа свободы договора (одного из фундаментальных принципов гражданского общества) должно быть безусловно обоснованным и удовлетворяющим принципу справедливости.

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым только лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 №13-0).

Таким образом, КИТ Финанс Капитал (ООО) считает доводы ответчика необоснованными и не подлежащими применению.

С доводами Ответчика по определению начальной продажной цены жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка в размере <данные изъяты> руб. на основе соглашения сторон при заключении договора, КИТ Финанс Капитал (ООО) не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

С момента заключения соглашения между Залогодателем и Залогодержателем рыночная стоимость заложенного имущества существенно изменилась, Истец полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества - земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с расположенным на нем жилым домом, находящимся по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, КИТ Финанс Капитал (ООО) считает возражения на исковое заявление необоснованными и поддерживает свои исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства по делу, полагает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.5.4.3 раздела 5.4. Условий Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех начисленных процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.

Как указано в п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенных нарушениях договора другой стороной.

В судебном заседании установлено, что согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ, заключенному между КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) и Ответчиком Афанасьевым Д.Н., Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 240 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита (пункт 1.1. Кредитного договора). Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения 2-этажного жилого дома Литер А, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, и права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в безналичной форме путем перечисления денежных средств в размере всей суммы кредита на счет Заемщика.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является, в том числе, ипотека Дома с земельным участком в силу закона ч. 3 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, п. 1 статьи 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (п. 1.4. Кредитного договора).

Права Кредитора по данному Кредитному договору удостоверены Закладной б/н от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором купли-продажи закладных, обеспечивающих исполнение кредитных обязательств все права по Кредитному договору перешли от КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО). В настоящее время законным владельцем закладной является КИТ Финанс Капитал (ООО).

В соответствии с п. 2 ст. 48 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» передача прав по закладной другому лицу означает передачу тем самым этому же лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Законному владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В материалах дела имеются сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлены Требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору: исх. №, № от ДД.ММ.ГГГГ

Срок исполнения Требования не позднее 30-ти календарных дней с момента его направления (п. 4.1.13.Кредитного договора). По истечении срока, указанного в Требовании, задолженность не была погашена.

Таким образом, согласно пункту 3.3.11. Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> руб. перенесен на счет просроченной ссудной задолженности, а начисленные проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. перенесены на счет просроченных процентов.

На настоящий период по данному Кредитному договору имеется 19 случаев нарушения сроков оплаты ежемесячных платежей, возникших ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика Афанасьева Д.Н. составляет <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Ответчик Афанасьев Д.Н., отказавшись от возложенных на него Кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных Кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия Кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Судом установлено, что ответчиком Афанасьевым Д.Н. систематически нарушались сроки внесения платежей по Кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ по данному Кредитному договору Заемщик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Кроме того, сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора. Закон возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.

Как установлено судом, в силу пункта 4.1.13. Кредитного договора Заемщики обязаны досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и суммы пеней не позднее 30 (Тридцати) календарных дней, считая от даты направления Кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору. Такое Требование было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оно не исполнено Заемщиком в полном объеме.

В соответствии со статьей 51 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)»).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которого начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком Афанасьевым Д.Н. существенно нарушены обязательства по кредитному договору и полагает, что исковые требования об обращения взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней, а также взыскании в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ответчика составляет <данные изъяты> руб., из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика Афанасьева Д.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО).

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Афанасьева Д.Н. сумму пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму пеней за нарушение сроков возврата кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В порядке пункта 4.4.3. Кредитного договора, пункта 7.1. Закладной и пункта 1 статья 50 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. в случае неисполнения Заемщиком требования Кредитора о досрочном исполнении обязательств по настоящему Договору, Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение выполнения обязательств имущество.

Суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет ипотеки - 2-этажный жилой дом, в том числе право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

При решении вопроса об определении начальной продажной цены заложенного имущества - 2-этажный жилой дом, в том числе права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым критически отнестись к расчету, представленному истцом на основе экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, поскольку считает, что рыночная стоимость домовладения и жилого дома существенно занижена.

При вынесении решения суд полагает правильным принять за основу расчет, произведенный в отчете ООО «ТИСС» (Агентство независимой оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определить начальную продажную цену заложенного имущества - 2-х этажного жилого дома, в том числе право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика Афанасьева Д.Н. по делу подлежит взысканию в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КИТ Финанс Капитал (ООО) к Афанасьеву Д.Н. об обращения взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - 2-этажного жилого дома, в том числе права аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящимся по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества - 2-х этажного жилого дома, в том числе право аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, - в размере <данные изъяты> рублей, определенном на основе отчета ООО «ТИСС» (Агентство независимой оценки) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Ответчика Афанасьева Д.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) сумму задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №КИ в размере <данные изъяты> рублей, из них:

- <данные изъяты> руб.- сумма просроченного основного долга;

- <данные изъяты> руб. - сумма просроченных процентов по кредиту;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за просроченный платеж по исполнению обязательств по уплате процентов;

- <данные изъяты> руб. - сумма пеней за нарушение сроков возврата кредита.

Взыскать с ответчика Афанасьева Д.Н. в пользу КИТ Финанс Капитал (ООО) расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований КИТ Финанс Капитал (ООО) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его оглашения.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.А. Бреславцева