Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-708/2018 (2-7432/2017;) ~ М-8010/2017 от 04.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                

01 февраля 2018 года город Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-708/18 по иску Трифоновой Т. В. к администрации Раменского муниципального района Московской области о сохранении объекта недвижимого имущества в реконструированном виде, признании права собственности на реконструированный объект недвижимости,

                 у с т а н о в и л :

Истец Трифонова Т.В. уточнив исковые требования (л.д. 26) обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить в реконструированном виде объект недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 136,6 кв.м. в том числе жилой 78,1 кв.м. по адресу: <адрес>, а также признать за ней право собственности на указанный жилой дом. В обоснование иска указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером <номер>, реконструировала жилой дом, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 136,6 кв.м. в том числе жилая до 78,1 кв.м. Указывает, что лишена возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный объект недвижимости в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Между тем реконструированный жилой дом соответствуют всем строительно-техническим нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 26).

Истец Трифонова Т.В в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 37).

Ответчик администрация Раменского муниципального района Московской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 35, 38). Представили письменное мнение, в котором просили отказать в удовлетворении иска в связи с необоснованностью заявленных требований (л.д. 39-40).

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса РФ).

По положениям п. 1 ст. 209 ГК РФ реконструкция является действиями собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании п. 2 ст. 50 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Судом установлено истице на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от <дата> на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 660 кв.м., с кадастровым номером <номер>, относящийся к категории земель : земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: индивидуальное жилищное строительство, по адресу: <адрес>.

Право собственности истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 8).

Из материалов дела следует, что за истицей зарегистрировано право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями общей площадью 40,90 кв.м., в том числе жилой 21,50 кв.м., инв. <номер>, лит. А-а,Г, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>г. (л.д. 7).

Между тем согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на <дата>г. его общая площадь составляет: 136,6 кв.м, в том числе жилая 78,1 кв.м. Увеличение площади жилого дома осуществлено в результате реконструкции, а именно возведении лит. А1,А2 (л.д.27-31).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза (л.д. 43).

Согласно заключение судебной строительно-технической экспертизы реконструированный жилой дом находится в границах принадлежащего истцу земельного участка. Сохранение реконструированного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того реконструированный жилой дом имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 46-73).

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Оценив заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу суд приходит к выводу, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из пункта 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Положениями статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку объект недвижимости реконструирован истицей в границах принадлежащего ему земельного участка, допускающего строительство на нем дома. Сохранение объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того реконструированный объект недвижимости имеет полное соответствие требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных норм, санитарных норм и правил, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.4 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 02.01.2017) государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее- Федеральный закон).

Согласно п.5 ч.2 ст. 14 Федерального закона основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Трифоновой Т. В. - удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде - жилой <адрес>, с кадастровым номером <номер>, инв.<номер>, общей площадью 136,6 кв.м. в том числе жилой 78,1 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2.

Признать за Трифоновой Т. В. право собственности на реконструированный жилой <адрес>, с кадастровым номером <номер>, инв.<номер>, общей площадью 136,6 кв.м. в том числе жилой 78,1 кв.м., состоящий из литер А,А1,А2.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в том числе постановки на государственный кадастровый учет вышеуказанного реконструированного жилого дома.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий

судья Л.В. Щербаков

2-708/2018 (2-7432/2017;) ~ М-8010/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Трифонова Татьяна Владимировна
Ответчики
Администрация Раменского муниципального района МО
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Щербаков Л.В.
Дело на странице суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
04.12.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
04.12.2017Передача материалов судье
08.12.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.12.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
08.12.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
12.01.2018Судебное заседание
16.01.2018Судебное заседание
01.02.2018Судебное заседание
01.02.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2019Дело оформлено
30.01.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее