Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2015 (2-3494/2014;) ~ М-2612/2014 от 07.10.2014

дело № 2-742/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2015 года                             п. Емельяново                          

Судья Емельяновского районного суда Красноярского края Ежелева Е.А., при секретаре Кротовой Н.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором после уточнения требований просит взыскать с нее задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SCODA OCTAVIA, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, хотя были извещены о нем надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, письменные возражения на иск не представили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, поэтому суд нашел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-ф на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автомобиля SCODA OCTAVIA, 2013 года выпуска; в целях обеспечения данного кредита был заключен договор залога приобретаемого автомобиля №-фз; в соответствии с условиями кредитного договора ответчик взяла на себя обязательства осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако, неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных, договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия предоставления кредита истцом ответчику, его размер, проценты, ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита предусмотрены договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила свои обязательства по данному договору тем, что неоднократно не выплачивала предусмотренные договором платежи. В связи с этим требование истца о досрочном возврате кредита и уплате процентов за его пользование являются правомерными.

При таких обстоятельствах, общая сумма, согласно расчета истца, который не был оспорен ответчиком, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> текущий долг, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> просроченный кредит, <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> – проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, <данные изъяты> – проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В судебном заседании установлено, что размер долга ФИО2 составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев. Таким образом, оснований для недопущения обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № №, зарегистрирован на имя ФИО2.

Согласно заключению экспертов ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель № № составила <данные изъяты>.

Поскольку в судебном заседании не добыто доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из вышеизложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» денежные средства в размере <данные изъяты> за проведение экспертного исследования и дачу заключения согласно определения Емельяновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы подлежат взысканию на основании ст. 95 ГПК РФ.

Что касается расходов по уплате государственной пошлины в размере 15539 рублей 57 копеек, то они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» <данные изъяты> копейки в счет возврата задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, из них: <данные изъяты> - текущий долг, <данные изъяты> – срочные проценты на сумму текущего долга, <данные изъяты> - долг по погашению кредита, <данные изъяты> – долг по неуплаченным в срок процентам, <данные изъяты> – проценты за допущенную просрочку по оплате долга, <данные изъяты> – проценты за допущенную просрочку по уплате процентов, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего – <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль SKODA OCTAVIA, 2013 года выпуска, идентификационный номер № двигатель № №, кузов № №, цвет бежевый, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк».

Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Краевого центра профессиональной оценки и экспертизы «Движение» <данные изъяты> (шесть тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения расходов на проведение экспертного исследования и дачу заключения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик может подать судье, вынесшему заочное решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи суток со дня вручения ему копии решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий: подпись

    Копия верна:

    Судья Емельяновского РС                Е.А. Ежелева