Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2022 (2-4357/2021;) ~ М-3300/2021 от 30.06.2021

Дело №

УИД: 54RS0007-01-2021-003956-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2022 года                                                                      г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                                                        Поздняковой А.В.,

секретаря                                                                                                          Шкитиной Е.Д.,

с участием помощника судьи                         Мухаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мосина Дениса Андреевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО,

У С Т А Н О В И Л:

Мосин Д.А. обратился в суд с иском к ООО «Зетта Страхование» ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, и просил взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Мосина Дениса Андреевича, с учетом уточнений в счет возмещения не выплаченной суммы страхового возмещения в рамках лимита страхового возмещения в размере 240400 руб;, в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 10000 руб; затраты понесенные на оплату юриста (представителя) денежные средства в размер 30000 рублей, расходы на оплату экспертизы 48000, штраф в пользу потребителя 120200 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием 2 транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н № под управлением Соломатова Анатолия Юрьевича (страховой полис XXX № АО «Группа Ренессанс Страхование») и «<данные изъяты>» г/н № под управлением Мосина Дениса Андреевича (страховой полис XXX № ООО «Зетта Страхование».

Виновником ДТП был признан водитель транспортного «<данные изъяты>» г/н №, Соломатов Анатолий Юрьевич, который нарушил ПДД РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежит на праве собственности Мосину Денису Андреевичу.

/дата/, в законом установленные сроки, Истец, обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе ТС «<данные изъяты>» г/н №.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

/дата/ ООО «Зетта Страхование» выдал письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, по причине несоответствия повреждений ТС «<данные изъяты>» г/н № к заявленным обстоятельствам ДТП от /дата/.

Гражданским кодексом РФ предусмотрено, а именно ст. 309 - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 240400 рублей;

/дата/. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, на которую был выдан отказ в удовлетворении требований.

/дата/. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая в свою очередь вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, истец считает, что ему подлежит выплата страхового возмещения в размере 240400 рублей в рамках лимита предусмотренного ФЗ «Об ОСАГО».

Данная сумма необходима истцу для полного возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от /дата/ автомобилю «<данные изъяты>» г/н №.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Полагает, что действиями ответчика ему были причинены нравственные страдания, которые он оценивает в размере 10 000 руб.

Также в ходе рассмотрения дела по существу, истцом была оплачена экспертиза, стоимость которой- 48 000 руб. также просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Кроме того, в связи с тем, что истец не обладает юридическими познаниями в области юриспруденции, он был вынужден обратиться к услугам специалиста, за которые оплатил 30 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, по доводам изложенным в письменном отзыве, настаивал на своей изначальной позиции, о том что заявленные на автомобиле истца повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства, приходит к следующему:

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Исходя из изложенного, Законом об ОСАГО предусмотрены способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО), так и в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший может предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем по обязательному страхованию является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. При этом под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях). С учетом понятия дорожного движения, содержащегося в Правилах дорожного движения, использование транспортного средства имеет место и тогда, когда автомобиль остановился и из него выходит пассажир (пункт 1 Правил дорожного движения).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Из материалов дела следует, что /дата/ в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием 2 транспортных средств: «<данные изъяты>» г/н № под управлением Соломатова Анатолия Юрьевича (страховой полис XXX № АО «Группа Ренессанс Страхование») и «<данные изъяты>» г/н № под управлением Мосина Дениса Андреевича (страховой полис XXX № ООО «Зетта Страхование».

Виновником ДТП был признан водитель транспортного «<данные изъяты>» г/н №, Соломатов Анатолий Юрьевич, который нарушил ПДД РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» г/н № принадлежит на праве собственности Мосину Денису Андреевичу.

/дата/, в законом установленные сроки, Истец, обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплату страхового возмещения и представил все необходимые документы, предусмотренные п. 3.10 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе ТС «<данные изъяты>» г/н №.

В соответствии с ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

/дата/ ООО «Зетта Страхование» выдал письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, по причине несоответствия повреждений ТС «<данные изъяты>» г/н № к заявленным обстоятельствам ДТП от /дата/.

/дата/. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, на которую был выдан отказ в удовлетворении требований.

/дата/. Истец обратился в службу финансового уполномоченного, которая в свою очередь вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.

Судом была назначена экспертиза, согласно выводам которой повреждения деталей в передней фронтальной части и деталей конструктивно с ли связанных (вторичные повреждения) автомобиля «<данные изъяты>» р/з ;№: подкрылок передний левый, крыло переднее левое, бампер передний, молдинг бампера переднего левый, фара передняя левая, капот, замок капота, решетка радиатора, усилитель крыла левого, усилитель бампера переднего, кронштейн усилителя бампера переднего левый и правый, облицовка передняя нижняя правая и левая, панель передняя, фара передняя правая, крыло переднее правое, подкрылок правый, интеркуллер, радиатор ДВС, радиатор кондиционера, радиатор АКПП, диффузор радиатора, лонжерон передний правый, рамка радиатора, подушка SRS водителя, подушка пассажира передняя, ремни безопасности, обшивка торпеды/панели и руля, были образованы в результате столкновения/контактирования с автомобилем «<данные изъяты>», р/з №, т.к. форма повреждений, размеры, расположение, в том числе относительно опорной поверхности, характерны для перекрестного углового столкновения, находятся в зоне контактного взаимодействия (в процессе исследования установлены контактные пары имеющие как общие, так и частные признаки следового контакта) и не противоречат механизму сближения ТС, а также информации о произошедшем ДТП, содержащейся в представленных на исследование материалах.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, с учётом износа деталей на дату ДТП - /дата/ составляет: 543 400,00 руб. (Пятьсот сорок три тысячи четыреста руб. 00 коп.)

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, без учёта износа деталей на дату ДТП - /дата/ составляет: 696 000,00 руб.

Средняя рыночная до аварийная стоимость автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на дату ДТП - /дата/ составляет: 295 500,00 руб.

Восстановление автомобиля «<данные изъяты>», г/н № после ДТП произошедшего /дата/ экономически нецелесообразно (стоимость ремонта без учёта износа превышает рыночную стоимость автомобиля).

Стоимость остатков годных для дальнейшего использования автомобиля «<данные изъяты>», г/н № на дату ДТП - /дата/ составляет: 55100,00 руб.

Величина ущерба причиненного повреждением автомобиля «<данные изъяты>», г/н № в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего /дата/ составляет: 240 400,00 руб. - это сумма эквивалентная до аварийной средней рыночной стоимости АМ№,00 руб., за вычетом стоимости остатков годных для дальнейшего использования - 55 100,00 рублей.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанного заключения, поскольку экспертиза проводилась в рамках настоящего гражданского дела экспертным учреждением, на основании определения суда, при даче заключения эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Текст заключения эксперта содержит вводную, исследовательскую части, соответствующие выводы, которые достаточно полно мотивированы, имеется ссылка на нормативно-справочную документацию, которой руководствовался эксперт (предупрежденный судом об уголовной ответственности в соответствии со ст.307 УК РФ), при даче заключения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

    При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, ст. ст. 7, 11, 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 309 ГК РФ, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, при этом, размер страхового возмещения по восстановлению транспортного средства истца составляет 240 400 руб. рублей, подтвержден документально, в связи, с чем исковые требование в этой части подлежат удовлетворению.

    Кроме того, исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведенную судебную экспертизу в сумме 48 000 руб.

        Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком нарушением его прав потребителя.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 45 Постановления пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя страховой услуги на своевременное получение страховой выплаты, истец испытывал нравственные переживания, в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда. Принимая во внимание характер и степень морального вреда, причиненного истцу, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу истца.

        В силу ч.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

    При определении размера штрафа суд также принимает во внимание, что в соответствии с положениями п. 64 Постановления пленума Верховного суда РФ от /дата/ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. Таким образом, размер штрафа составляет 120 200 руб..

    Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание сложность рассматриваемого спора, количество процессуальных действий, в которых принимал участие представитель истца, суд полагает заявленный размер расходов на представителя подлежащим снижению до 20 000 руб.

    Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 5 904 руб. в соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Мосина Дениса Андреевича к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу Мосина Дениса Андреевича сумму страхового возмещения в размере 240 400 руб; расходы по оплате судебной экспертизы в размере 48 000 руб; компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб; расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб; штраф в пользу потребителей в размере 120 200 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме 5 904 руб.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья                                     Позднякова А.В.