Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6191/2014 ~ М-4173/2014 от 30.04.2014

                                        Дело № 2-6191/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГг.                                    г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Коршунковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вострикова В.В. к ОАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с указанным выше иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик в нарушение условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора добровольного страхования не исполняет принятых на себя обязательств в связи с наступившим страховым случаем – ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Автомобиль истца был направлен на ремонт, однако, ответчик отказался от оплаты услуг по ремонту. Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ОАО «ответчик» страховое возмещение в размере 179 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 808 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

    Истец и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменные объяснения, заявление в котором настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, просили суд дело рассматривать без их участия.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, извещен.

    Истец и его представитель не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о дне слушания дела, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования.

    Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить другой стороне или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие страхового случая убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

    В судебном заседании установлено, что между истцом, как собственником автомобиля, и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор добровольного страхования транспортного средства - полис/серии № № на автомобиль А/М, гос.рег.знак №, истцом уплачена в полном объеме страховая премия. Изложенное подтверждается договором, квитанцией об оплате страховой премии, свидетельством о регистрации, ПТС (л.д.64-65, 68-70), страховая сумма по договору 400 000 руб., срок действия договора ДД.ММ.ГГГГ. Страховые риски – угон, ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ. на 17 км + 300 м автодороги № наступил страховой случай по риску ущерб – автомобиль истца получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.66).

    В связи с причинением ущерба автомобилю истец обратился к ответчику с заявлением, случай был признан страховым, автомобиль истца по заявке № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль истца был направлен на ремонт в ООО «наименование1», где ремонт произведен не был, а ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль ответчиком был направлен на ремонт в ООО «наименование2». Изложенное подтверждается направлениями на ремонт, актом СТОА ООО «наименование2» (л.д.78-80).

    Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в нарушение условий договора страхования ответчик не оплачивает стоимость ремонта поврежденного автомобиля. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

    В связи с изложенным истец обратился для проведения независимой оценки рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля в ООО «наименование3», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 179 500 руб., что подтверждается отчетом об оценке (л.д.9-59), за услуги по оценке ущерба истец уплатил 8 000 руб., что подтверждается приходным ордером (л.д.60). Размера ущерба ответчик не оспорил. Как указывает истец в своих пояснениях, ответчик отказывался оплачивать ремонт, ссылаясь на то, что не все повреждения являются следствием произошедшего ДТП, однако, никаких доказательств этому ответчиком не представлено.

       В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

        назначить исполнителю новый срок;

        поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

        потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

        отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

        Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

        В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

    Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

    Судом установлено, что выплата страхового возмещения ответчиком не произведена.

    В связи с изложенным требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта и расходов по оплате услуг оценочной экспертизы с ответчика суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства ответчиком по договору страхования надлежащим образом не исполнены.

    В связи с невыполнением обязательств по выплате истцу суммы страхового возмещения истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, сумма которых согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 14 808 руб. 74 коп., которые суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

          Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

          При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

          Поскольку в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении прав истца, суд находит требование о компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб., находя заявленную истцом сумму разумной, с учетом фактических обстоятельств дела, длительностью нарушения прав истца.

          В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992г. «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

          Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

          Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке. При этом норму закона не предусматривают необходимость направления страхователем претензии в адрес страховщика. В силу ст. ст. 927, 961 ГК РФ основанием для выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая и обращения страхователя к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, подтверждающих факт наступления страхового случая.

    Истец направлял ответчику претензию, которая удовлетворена не была (л.д.61-63).

        Суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50 % от 205 308,74 руб. (что представляет собой сумму страхового возмещения, сумму процентов, расходов по оплате оценки и компенсации морального вреда), сумма штрафа составляет 102 654 руб. 37 коп.

В счет возмещения понесенных по делу расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, в размере 25 000 руб., суд находит сумму расходов разумной. Расходы подтверждаются допустимыми доказательствами (л.д.71-77).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец в силу закона, в размере 5 223 руб. 08 коп. по требованиям имущественного характера и 200 руб. по требованиям о компенсации морального вреда, а всего 5 443 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вострикова В.В. к ОАО «ответчик» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании расходов, штрафа удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ответчик» в пользу Вострикова В.В. страховое возмещение в размере 179 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 808 руб. 74 коп., в счет возмещения расходов по оплате независимой экспертизы 8 000 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 102 654 руб. 37 коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., а всего 332 963 руб. 11 коп.

Взыскать с ОАО «ответчик» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 443 руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья